Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 г. по делу N 4А-64/2017

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу МУП на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска от 3 июня 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года, вынесенные в отношении МУП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 3 июня 2016 года МУП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 декабря 2016 года, директор МУП П.В.Н. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила), а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для привлечения МУП к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут на "адрес" юридическое лицо допустило движение транспортного средства "КРАЗ 6510", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя А.Р.Г., с превышением допустимой нагрузки на ось на 20,38% без специального разрешения.

Признавая МУП" виновным по 21.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт допуска движения транспортного средства с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения подтвержден совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении.

С такими выводами согласился и судья районного суда, указав на отсутствие существенных нарушений при производстве настоящего дела об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы суда являются ошибочными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела. К таким сведениям относится, в том числе, время и место административного правонарушения.

Судебные инстанции, вынося судебные постановления, приняли за основу протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и пришли к выводу о том, что МУП" допустил факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения на N ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут (л.д. 2).

Вместе с тем из рапорта инспектора ГИБДД Б.М.Н. и Акта N о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось усматривается, что факт превышения осевой нагрузки тяжеловесного транспортного средства был установлен на "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут (л.д. 5,6,6 оборот).

Изложенное свидетельствует о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соотносится с обстоятельствами, отраженными в рапорте сотрудника ГИБДД и Акте N, что в силу имеющихся противоречий не позволяет сделать однозначный вывод о том, допустило ли юридическое лицо движение тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки без специального разрешения на "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, поскольку такими доказательствами материалы дела, кроме протокола об административном правонарушении, не располагают.

Однако указанному обстоятельству судебные инстанции должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не дали.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска от 3 июня 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года, вынесенные в отношении МУП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу МУП удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 3 июня 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года, вынесенные в отношении МУП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.