Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 г. по делу N 7-137/2017

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 марта 2017 года жалобу Я.С.Т. на решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Я.С.Т.,

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Я.С.Т ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Я.С.Т.Т. просит решение судьи отменить. Ссылается на то, что протокол сотрудниками полиции был составлен с нарушениями.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором-седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Я.С.Т. распивал алкогольную продукцию пиво "данные изъяты" с содержанием этилового спирта "данные изъяты" объемом "данные изъяты" Находясь в "адрес" чем нарушил п.3 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Я.С.Т ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции, письменными объяснениями И.Е.А. протоколом по делу об административном правонарушении.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Я.С.Т ... или допущенных ими злоупотреблениях своими должностными полномочиями, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапортах, протоколе по делу об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Я.С.Т. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Я.С.Т. оставить без изменения, жалобу Я.С.Т. без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.