Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2017 г. по делу N 7-150/2017

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" С.Е.Н.., законного представителя Ш.А.В. представителя "данные изъяты" К.Д.И. прокурора "данные изъяты" рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 апреля 2017 года дело по жалобе "данные изъяты" К.Д.И. на решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты"

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 12 января 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи районного суда "данные изъяты" просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить в силе. Указывает, что судьей районного суда не были учтены все обстоятельства дела. В судебном заседании вопрос о допуске "данные изъяты" ООО "данные изъяты" без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда не рассматривался, в решении суда не отражен. Считает, что прохождение обучения по охране труда "данные изъяты" не подменяет обязанность по прохождению обучения "данные изъяты" и "данные изъяты", а именно "данные изъяты" ООО "данные изъяты"".

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ООО "данные изъяты" с жалобой не согласилась, полагая, что решение судьи является законным.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась пояснив, что по делу нет доказательств проведения первичных инструктажей работников ООО "данные изъяты" "данные изъяты" на рабочих местах, что исключает событие правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

"данные изъяты" К.Д.И. проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО "данные изъяты" в ходе которой выявлены нарушения ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ, ст. 76 ТК РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В нарушение указанных требований в ООО "данные изъяты" работники Ф.В.С. и О.С.П. не завершили периодический медицинский осмотр (обследование). Вышеперечисленные работники были допущены работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей. Работодателем не были приняты меры по отстранению работников от работы в связи с не прохождением в установленном порядке периодических медицинских осмотров. В соответствии с п.2.1.3 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 года N 1/29 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", ст. 225 ТК РФ первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. В нарушение указанных требований первичные инструктажи на рабочих местах проводятся мастерами, не прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, подтверждающих документов не представлено.

Вместе с тем в ходе судебного заседания из представленных ООО "данные изъяты" письма АО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнения к заключительному акту от ДД.ММ.ГГГГ отделения "данные изъяты" АО "данные изъяты" установлено, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников ООО "данные изъяты" работники Ф.В.С. и О.С.П. допущены к работе в установленном законом порядке, медицинские осмотры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО "данные изъяты" организованы и проведены в соответствии с установленной законом периодичностью.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Порядок прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний устанавливается положениями трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

По положениям ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

Статьей 213 Трудового Кодекса РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно ст.225 ТК РФ все работники, в том числе, руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Во исполнение данных законоположений Постановлением Правительства РФ от 13.01.2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда (далее Порядок).

Согласно п.2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Отменяя постановление должностного лица по делу, судья пришла к законному и обоснованному выводу о том, что по делу отсутствует событие правонарушения.

По делу не доказано, что работники Ф.В.С. и О.С.П. не завершили периодический медицинский осмотр (обследование) и были допущены работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей. А также то, что первичные инструктажи на рабочих местах проводятся мастерами, не прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Обстоятельства, изложенные должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление не нашли своего подтверждения при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим нормам закона, решение судьи в свою очередь является правильным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не содержат правовых либо фактических аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.