• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 09 марта 2017 г. по делу N 21-12/2017

 

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Суркова А.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Сурков А.Н. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2016 года.

Ходатайство Сурков А.Н. обосновал тем, что находился в служебной командировке, в связи с чем не имел возможности подать жалобу в установленный срок.

09 марта 2017 года от защитника Суркова А.Н. - Григорюк С.Н. поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Для подтверждения полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе следует прилагать либо оригинал доверенности, либо ее копию, заверенную лицом, органом юридического лица, которым был удостоверен оригинал данной доверенности, в целях исключения сомнения в соответствии копии оригиналу.

Вместе с тем, к заявлению приложена нотариальная доверенность Суркова А.Н., выданная на имя Григорюка С.Н., в которой отсутствует указание на наличие у защитника права на отказ от жалобы. При таких обстоятельствах заявление защитника об отказе от жалобы и прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, а ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2015 года была получена Сурковым А.Н. 3 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, подписанным Сурковым А.Н. Соответственно, срок для обжалования указанного решения согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ истекал 13 января 2017 года. В указанный срок решение не было обжаловано.

Жалоба на решение судьи и ходатайство о восстановлении срока на обжалование было сдано Сурковым А.Н. на почту только 10 февраля 2017 года

Таким образом, из материалов дела видно, что 10-дневный срок обжалования решения судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2015 года был пропущен.

В ходатайстве в качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование указано то обстоятельство, что Сурков А.Н. находился в служебной командировке.

Нахождение в командировке не может быть признано в качестве уважительной причины ввиду того, что не исключает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанных актов в установленный законом срок как лично, так и через защитника. Невозможность Суркова А.Н. своевременно изготовить и направить жалобу не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2015 года не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Суркова А.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2015 года отказать.

Материалы дела вернуть в Турочакский районный суд Республики Алтай.

 

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.