Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 марта 2017 г. по делу N 33-155/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Добровольской М.Н. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 года, которым постановлено

исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Добровольской М.Н. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Добровольской М.Н. на земли береговой полосы р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в следующих точках координат: "данные изъяты".

Признать отсутствующим право собственности Добровольской М.Н. на земли, занимаемые водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в следующих точках координат: 1 "данные изъяты".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящегося в границах береговой полосы р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящегося в границах земель, занимаемых водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты".

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" кв.м., погрешность: +/- 48 кв.м., в следующих точках координат с погрешностью 0,2 м: "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Добровольской М.Н. о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земли береговой полосы р. Катунь, площадью "данные изъяты" кв.м., в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Исковые требования были мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения водного законодательства установлено, что Добровольская М.Н. является собственником расположенного в "адрес" в водоохранной зоне р. Катунь земельного участка с кадастровым номером N, который частично расположен в границах береговой полосы р. Катунь, в связи с чем просил суд: признать отсутствующим право собственности Добровольской М.Н. на земли береговой полосы р. Катунь, площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в следующих точках координат: "данные изъяты"; признать отсутствующим право собственности Добровольской М.Н. на земли, занимаемые водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в следующих точках координат: "данные изъяты"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящегося в границах береговой полосы р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящегося в границах земель, занимаемых водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в следующих точках координат: "данные изъяты"; установить площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" кв.м., погрешность: +/- 48 кв.м., в следующих точках координат с погрешностью 0,2 м: "данные изъяты".

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Добровольская М.Н., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и администрации Чепошского поселения, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд не представил возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы. Вывод суда о том, что согласно проведенной судебной экспертизе возможно установить береговую линию, не состоятелен, т.к. действующим законодательством предусмотрен иной порядок определения береговой линии. Местоположение береговой линии не является постоянной величиной и может меняться с течением времени. Судом не установлено, на какую дату необходимо определить береговую полосу, действительно ли имелось наложение на земельный участок ответчика в это время, какова площадь наложения на конкретную дату, вследствие чего необоснованно приняты в качестве доказательств по делу выводы эксперта. Экспертом не учтено, что уровень воды не является постоянной величиной. Такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, в то время как истцом не представлено доказательств владения им спорным земельным участком, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него, а также требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. Часть земельного участка не может быть объектом правоотношения.

В возражении на апелляционную жалобу Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор И.М. Ченчубаев просит оставить решение суда без изменения.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Ченчубаева И.М. об отказе от части требований искового заявления и прекращении производства по делу по иску в части признании отсутствующим права собственности Добровольской М.Н. на земли береговой полосы р. Катунь, площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в следующих точках координат: "данные изъяты"; признания отсутствующим права собственности Добровольской М.Н. на земли, занимаемые водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в следующих точках координат: "данные изъяты".

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Выслушав представителя Добровольской М.Н. Варанкину Е.А., не возражавшей в удовлетворении заявления, прокурора Дедина А.С., поддержавшего заявление, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от иска в части признания отсутствующим права собственности Добровольской М.Н. на спорный земельный участок, не противоречит закону, не нарушает права и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судебной коллегией.

В связи с отказом Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от иска в части признания отсутствующим права собственности Добровольской М.Н. на спорный земельный участок, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Добровольской М.Н. Варанкину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в части исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N, и установления площади земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м. в указанных точках координат.

Как усматривается из материалов дела, Добровольская М.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Пунктом 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 102 Водного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Водного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки от "дата" о земельном участке с кадастровым номером N, правообладателем которого является Добровольская М.Н., следует, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости "дата".

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка, принадлежащего ЗАО "Алт", с кадастровым номером 04:05:010303:520, на три самостоятельных участка.

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Специализированная фирма "РосЭскперТ" от "дата" N судом первой инстанции установлено, что площадь береговой полосы по замкнутому контуру в составе земельного участка с кадастровым номером N определяется показателем "данные изъяты" кв.м., площадь земель водного фонда, занимаемых р. Катунь в составе земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., составляет "данные изъяты" кв.м.

Поскольку расположенный на земельном участке ответчика водный объект - р. Катунь находится в федеральной собственности и не может быть передан в собственность физического лица в силу прямых запретов, установленных законом, часть спорного земельного участка находится под водным объектом, которая при его образовании и постановке на кадастровый учет должна быть отнесена к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 1 указанного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ст. 8 названного Федерального закона установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Государственный кадастровый учет земельных участков, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", представляет собой описание и индивидуализацию в государственном кадастре недвижимости земельных участков. При этом каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование, в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

П. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на дату внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости, предусматривал, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что любые действия по формированию земельных участков, в том числе из категории земель сельскохозяйственного назначения, граничащих с водными объектами, подлежали осуществлению на основании и с учетом законодательства Российской Федерации, с учетом береговой полосы и земель водного фонда.

Между тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи обозначен на местности межевыми знаками не был.

Суд апелляционной инстанции полагает, что земельный участок ответчика был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований земельного и водного законодательства, формирование земельного участка произведено с наложением границ на водный объект - территорию реки Катунь, при межевании исходного земельного участка был использован только картометрический метод без определения границ участка на местности с использованием геодезического оборудования, с большой погрешностью, без изучения геодезических, картографических и других исходных документов, без учета фактически сложившихся границ земельного участка, не занятого водным объектом, в связи с чем приходит к выводу о нарушении требований закона при образовании земельного участка, что является основанием для исключения записи государственного кадастрового учета о земельном участке.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования межрайонного природоохранного прокурора в части исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N, и установления площади земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м. в указанных точках координат.

Довод ответчика о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют основания для заявления удовлетворения требований, отклоняется судебной коллегией, как ошибочный, поскольку право собственности на земельный участок, включающий в себя часть береговой полосы водного объекта, принадлежит в силу прямого указания закона Российской Федерации независимо от того, зарегистрировано это за Российской Федерацией или нет.

В апелляционной жалобе указывается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и администрации Чепошского поселения, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Между тем, указанный довод опровергается материалами дела, из которого следует, что Чемальский районный суд извещал Добровольскую М.Н. о дате судебного заседания на 17 ноября 2016 года заблаговременно - 17 октября 2016 года (л.д. 179), при этом ответчик в силу ст. 35 ГПК РФ должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Чепошское сельское поселение также было извещено о дате и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлении о вручении определения о возобновлении дела и назначении судебного заседания (л.д. 172).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Ченчубаева И.М. об отказе от части требований искового заявления и прекращении производства по делу по иску в части признании отсутствующим права собственности Добровольской М.Н. на земли береговой полосы р. Катунь, площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в следующих точках координат: "данные изъяты"; признания отсутствующим права собственности Добровольской М.Н. на земли, занимаемые водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в следующих точках координат: "данные изъяты".

Отменить решение Чемальского районного суда Республики Алтай в части признания отсутствующим права собственности Добровольской М.Н. на земли береговой полосы р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в следующих точках координат: "данные изъяты"; признания отсутствующим права собственности Добровольской М.Н. на земли, занимаемые водным объектом - р. Катунь площадью "данные изъяты" кв.м, в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в следующих точках координат: "данные изъяты".

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольской М.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья И.В. Солопова

 

Судьи Е.А. Кокшарова

С.Н. Чертков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.