Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 марта 2017 г. по делу N 33-166/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,

судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Страж-Сибирь" Дорофеевского И.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2016 года, которым

исковые требования Шебановой Т.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Страж-Сибирь" в пользу Шебановой Т.В. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рубля, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Отказано Шебановой Т.В. во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Страж-Сибирь" заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей, доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни в сумме "данные изъяты" рубля, выходного пособия в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Страж-Сибирь" в бюджет муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шебанова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО "Страж-Сибирь" (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2015 года по 01 апреля 2016 года в размере "данные изъяты" рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, расчетных в размере "данные изъяты" рублей, задолженности за отпуск в 2015 году в размере "данные изъяты" рублей, за неиспользованный отпуск в 2016 году в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, за работу в праздничные и выходные дни и за переработку за 2015 год в сумме "данные изъяты" рубля 45 копеек; согласно организационно штатного мероприятия три оклада "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований Шебанова Т.В. указала, что в период с 1 января 2015 года по 31 марта 2016 года работала у ответчика инспектором охраны. При увольнении работодатель не произвел с ней расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, в период работы заработную плату ООО ЧОО "Страж-Сибирь" выплачивал несвоевременно, на основании приказа N237 от 22 июня 2015 года без предупреждения уменьшил заработную плату больше, чем на 10%. Поскольку неоднократные обращения к работодателю результата не дали, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ликвидатор ООО ЧОО "СТРАЖ-Сибирь" Дорофеевский И.С., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что с истцом заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом на основании заявления, согласно которому Шебанова Т.В. оказывала услуги за вознаграждение, задолженности по которой со стороны ответчика не имеется. В период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года у истца имелись отношения с иной охранной организацией, которая отношения к ответчику не имеет, является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем требования истца, связанные с указанным периодом, необоснованны. Трудовые отношения между сторонами не установлены, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая нормы трудового законодательства, а именно ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии между истцом и ООО ЧОО "Страж-Сибирь" трудовых отношений.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 1 января 2015 года между ООО ЧОО "Страж-Сибирь" (заказчик) и Шебановой Т.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался исполнять услуги по охране объекта, а заказчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с условиями п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере "данные изъяты" рублей, оплата производится путем выплаты наличных денежных средств на расчетный счет или банковскую карточку не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, а оказание услуг отражается сторонами в подписываемом ежемесячно акте об оказании услуг, а также в графике учета времени оказания услуг. Согласно п. 6.1 названного договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента расторжения.

Из представленных Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области материалов следует, что 1 января 2015 года ООО ЧОО "Страж-Сибирь" и Шебанова Т.В. заключили трудовой договор N 01, согласно которому истец принята в указанное ООО по профессии инспектор охраны, договор является договором по основной работе, начало работы- 1 января 2015 года, срок испытания 3 месяца.

Приказом (распоряжением) о приеме на работу от 1 января 2015 года N 01-к Шебанова Т.В. принята в ООО ЧОО "Страж-Сибирь" в основное подразделение инспектором охраны с тарифной ставкой "данные изъяты" рублей, с испытательным сроком 3 месяца, на основании трудового договора от 1 января 2015 года N 01.

Согласно копии Книги движения трудовых книжек ООО ЧОО "Страж-Сибирь", трудовая книжка Шебановой Т.В. принята указанным ООО 1 января 2015 года.

Согласно расчетным листкам, Шебановой Т.В. за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года начислялась заработная плата по должности инспектор охраны, что подтверждается платежными ведомостями на выдачу заработной платы за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года.

Поскольку выполненная Шебановой Т.В. работа относится к основному уставному виду деятельности общества и выполнялась в интересах другого лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, показаниями свидетелей подтверждается осуществление истцом охраны названного филиала, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, обосновано пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года сложились трудовые отношения, при этом критически расценив представленные ответчиком документы - договор о возмездном оказании услуг с физическим лицом от 1 января 2015 года, акты об оказании услуг, графики учета времени оказания услуг, правомерно взыскал с ООО ЧОО "Страж-Сибирь" задолженность по заработной плате, Расчет взысканной судом в пользу Шебановой Т.В. заработной платы и компенсаций сторонами по делу не оспаривается.

Кроме того, поскольку в период работы истца у ответчика очередной оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся, при увольнении с работы компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск выплачена не была, суд, руководствуясь ст. ст. 114, 127 ТК РФ, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав Шебановой Т.В., суд на основании ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания с ответчика в его пользу компенсации этого вреда в сумме "данные изъяты" руб. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между сторонами по делу был заключен договор на оказание услуг, трудовые отношения истца сложились с иной охранной организацией, что подтверждается Между тем, данные доводы опровергаются материалами, представленными по запросу Горно-Алтайского городского суда Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области, представленным, в свою очередь, директором ООО ЧОО "Страж-Сибирь" Дорофеевским И.С. 15 июня 2015 года. Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что в указанный период истец фактически выполнял трудовую функцию охранника на определенном ответчиком рабочем месте, выполнял работу по утвержденному ответчиком графику с подчинением требованиям внутреннего распорядка и трудовой дисциплины. Работа истца носила постоянный характер, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Страж-Сибирь" Дорофеевского И.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

 

Судьи А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.