Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 29 марта 2017 г. по делу N 4А-23/2017

 

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Оспанова У.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 октября 2016 года, которым

Оспанов У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 декабря 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 октября 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 декабря 2016 года, Оспанов У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Оспанов У.М. просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, просит производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял, процедура освидетельствования на состояние опьянение была нарушена, выводы о его виновности сделаны на основании противоречивых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2016 года в 01 час 20 минут в районе дома N 35 по Коммунистическому проспекту в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Оспанов У.М. в состоянии опьянения управлял транспортным средством "ЛАДА 21214", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Оспанов У.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской N 3708, дата поверки 21 января 2016 года, у Оспанова У.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,790 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С показаниями прибора Оспанов У.М. согласился, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе (л.д. 4, 5).

Обстоятельства совершения Оспановым У.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, показаниями свидетеля "С ... " и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судьи первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Оспанова У.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судебных инстанции о виновности Оспанова У.М. в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Исследование и оценка совокупности собранных доказательств проведена судебными инстанциями в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Оспанова У.М., не усматривается.

Факт управления Оспановым У.М. транспортным средством 21 июля 2016 года в 01 час 20 минут подтверждается показаниями прямого очевидца произошедшего события - "С ... ", который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 6, 59).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля "С ... " не имеется, поскольку его показания, данные непосредственно после события правонарушения 21 июля 2016 года, а также показания, данные в ходе допроса мировым судьёй 21 сентября 2016 года последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, собранными по делу. Утверждение автора жалобы о заинтересованности данного свидетеля только на том основании, что он является вторым участником дорожно-транспортного происшествия, основано на предположении и не подтверждено какими-либо доказательствами.

То обстоятельство, что протокол об отстранении Оспанова У.М. от управления транспортным средством датирован позже времени составления акта освидетельствования на состояние опьянения, не ставит под сомнение законность требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку административное законодательство не запрещает применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в такой последовательности.

Наличие в материалах дела копии определения от 21 июля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия не опровергает выводы о виновности Оспанова У.М., обоснованность данного определения не является предметом оценки при рассмотрении настоящей надзорной жалобы.

По существу, доводы жалобы Оспанова У.М. сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Оспанова У.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Оспанова У.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальных пределах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 октября 2016 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Оспанова У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Оспанова У.М., - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

М.В. Алексина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.