Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-4299/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.И.Фаритова - А.М.Федорова на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" к И.И.Фаритову, Г.Ш.Фаритовой об устранении нарушений прав удовлетворить.

Обязать И.И.Фаритова, Г.Ш.Фаритову в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в силу за свой счет снести объекты недвижимости - двухэтажный жилой дом и баню, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" и магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером ... на "адрес" в пос.Салмачи Приволжского района г.Казани.

В удовлетворении встречных исковых требований И.И.Фаритова к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", публичному акционерному обществу "Газпром", Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о строительстве защитной конструкции, понижении давления в магистральных трубопроводах, выносе участков трубопровода за пределы города Казани, сносе самовольной постройки и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов отказать.

Взыскать с И.И.Фаритова, Г.Ш.Фаритовой в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" 6000 рублей в счет возврата государственной пошлины - по 3000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав пояснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" И.И.Галина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось суд с иском к И.И.Фаритову, Г.Ш.Фаритовой об устранении нарушений прав.

В обоснование иска указано, что на территории Приволжского района г.Казани частично размещается магистральный газопровод Миннибаево-Казань, предназначенный для транспорта газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям Казани, Чистополя, Зеленодольска, Йошкар-Олы и других населенных пунктов.

Строительство газопровода осуществлено в 1962 году, отвод земель под его строительство произведен на основании Постановления СМ ТАССР от 25 апреля 1962 года N17, расположение трассы - на удалении 12 м и параллельно от существовавшей первой нитки газопровода.

Собственником газопровода является ПАО "Газпром", истец владеет газопроводом на основании Договора аренды.

Параллельно газопроводу, в одном техническом коридоре с ним, проходит магистральный этанопровод "Миннибаево-Казань", собственником которого является истец.

По мнению истца, трассы газопровода и этанопровода отнесены к категории опасных производственных объектов в соответствии со ст.2 Закона "О промышленной безопасности производственных объектов".

В соответствии с требованиями СНиП 2.05.06-1985* "Магистральные трубопроводы", минимальное расстояние от оси газопровода 1 класса до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений составляет 150 метров, минимально допустимые расстояния до оси этанопровода (газопровод 2 класса) составляет 125 м.

Также указано, что в нарушение действующего законодательного запрета, ответчиками на недопустимом от газопровода расстоянии на земельном участке с кадастровым номером ... на "адрес" выстроены двухэтажный жилой дом и баня. Данное нарушение зафиксировано актом определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках, от 11февраля 2015 года, согласно которому жилой дом на участке ответчиков расположен на расстоянии 89,56 м от оси газопровода и 105,1 м от оси этанопровода, баня - 80,61 м от оси газопровода и 97,11 м от оси этанопровода.

По мнению истца, возведенные в зоне минимально допустимых расстояний строения обладают признаками самовольного строения.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.28, 32 Федерального закона "О газоснабжении в РФ", истец просил суд обязать ответчиков за свой счет снести жилой дом и баню, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" на земельном участке с кадастровым номером ...

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Газпром".

Ответчик И.И.Фаритов иск не признал, подал к ООО "Газпром трансгаз Казань" встречный иск.

В обоснование встречных исковых требований И.И.Фаритов указал, что о наличии магистральных трубопроводов ему стало известно лишь после получения первоначального иска о сносе жилого дома, информация о трубопроводах в государственном реестре прав на недвижимость отсутствует. Указывая, что строительство жилого дома осуществлено в связи с виновным бездействием ООО "Газпром трансгаз Казань", И.И.Фаритов просил суд обязать осуществить строительство защитной конструкции вдоль расположения магистрального газопровода и магистрального этанопровода на участке 240-260 км.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечены ПАО "Газпром", исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования г.Казани. Истец по встречному иску увеличил встречные исковые требования, просил обязать ответчиков осуществить понижение давления в магистральных трубопроводах в пределах участков, проходящих по территории г.Казани до размера допустимого для нахождения на территории города; снести самовольные постройки в виде линейной части магистрального газопровода и линейной части магистрального этанопровода, пролегающие на территории города Казани, обязать ответчиков прекратить эксплуатацию магистральных трубопроводов.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель И.И. Фаритова встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал. Ответчица Г.Ш.Фаритова в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ПАО "Газпром" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что строительство магистральных трубопроводов осуществлено в соответствии с порядком, предусмотренным действовавшим законодательством, согласовано с органами государственной власти и заинтересованными лицами.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет Пестречинского муниципального образования Республики Татарстан своих представителей в суд не направили, извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседании не явился, ранее направил в суд отзыв, в котором указал, что в сентябре 2015 года комиссией в составе специалистов ООО "Газпром трансгаз Казань", ИКМО г.Казани, Средне-Волжского управления ООО "Газпром газнадзор", администрации района, Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани, МЧС России выявлены нарушения минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода "Миннибаево-Казань" и магистрального этанопровода "Миннибаево-Казань", в том числе и до принадлежащего ответчикам жилого дома, который подлежит сносу как строение, расположенное ближе установленного строительными нормами и правилами минимального расстояния до объектов систем газоснабжения.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем И.И.Фаритова - А.М.Федоровым ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска. При этом указывается на отсутствие признаков жилого дома как самовольной постройки, поскольку он возведен на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности. Действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поэтому его отсутствие у Фаритовых не характеризует принадлежащий им жилой дом как самовольную постройку. По мнению заявителя апелляционной жалобы, довод ООО "Газпром трансгаз Казань" об обязательности согласования эксплуатирующей организации не правомерен, поскольку данное требование распространяется на земельные участки, относящиеся к землям транспорта, и находящимся в границах охранных зон магистральных трубопроводов, а не в границах минимально-допустимых расстояний, предусмотренных СНиП 2.05.06-1985* "Магистральные трубопроводы" и СП 36.13330.2012. Вместе с тем жильцам поселка Салмачи предоставлялись технические условия на подключение к газу. Нормы СНиП 2.05.06-1985* "Магистральные трубопроводы" не распространяются на строительство зданий и сооружений, требования данных СНиП не являются обязательными на территории Российской Федерации в целях безопасности зданий и сооружений. Нормы СП36.13330.2012 и Перечень стандартов, подлежащий применению на территории Российской Федерации, указывающий на СП 36.13330.2012, на рассматриваемые отношения не распространяются, поскольку введены в действие с 1 июля 2013 года.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками зоны минимально-допустимых расстояний, не представлен надлежащий расчет этих расстояний.

Нарушения прав истца на эксплуатацию магистральных трубопроводов со стороны ответчиков отсутствуют, так как согласно п.1.6 СНиП2.05.06-1985 и п. 4.1 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России 29апреля 1992 года и Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N9 для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом и виновного бездействия, в результате которого ответчики претерпели убытки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" И.И.Галин доводам апелляционной жалобы возражал. Считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.28 Федерального закона N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В силу абзацев 3 и 4 ст.32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с положениями ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки под объектами системы газоснабжения относятся к землям транспорта.

В силу п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Во исполнение ст.11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Правительство РФ Постановлением от 10 марта 1999 года N263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов" предусмотрено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов (п.23).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1-3.15, 3.18-3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4-4.22), 6 (пп. 6.1-6.7, 6.9-6.31*, 6.34*-6.37), 7- 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30-12.33*, 12.35*).

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", утверждёнными постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30, таблицей 4, установлены минимальные расстояния от оси газопроводов до различных объектов, зданий и сооружений. В населенных пунктах установлено минимальное расстояние 150 метров в обе стороны от оси магистрального газопровода, 125 м в обе стороны от оси магистрального этанопровода.

Аналогичные требования были предусмотрены ранее действующими СНиП II-45-75 "Магистральные трубопроводы", утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142.

Как видно из материалов дела и установлено судом, строительство газопровода "Миннибаево-Казань" осуществлено трестом Татнефтьпроводстрой Газпрома СССР во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 июля 1958 года N935. 6 декабря 1963 года приемочной комиссией был принят в эксплуатацию газопровод "Миннибаево-Казань".

Собственником газопровода является ПАО "Газпром". По договору аренды имущества от 30 ноября 2015 года, газопровод "Миннибаево-Казань" передан в пользование ООО "Газпром трансгаз Казань".

Магистральный этанопровод "Миннибаево-Казань" был построен на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 мая 1968 года N 383 и принят в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности N12-орг от 10 января 1973 года. Собственником этанопровода является ООО "Газпром трансгаз Казань".

Магистральные газопровод и этанопровод являются опасными производственными объектами, что подтверждается свидетельством от 11января 2013 года, выданным Приволжским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, И.И.Фаритову и Г.Ш.Фаритовой на праве равной долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 139,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно акту определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на участках, от 11 февраля 2015 года, жилой дом ответчиков расположен на расстоянии 89,56 м от оси газопровода и 97,11 м от оси этанопровода; баня расположена на расстоянии 80,61 м от оси газопровода и 97,11 м от оси этанопровода.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возведении спорных строений, принадлежащих ответчикам, в зоне минимальных расстояний от оси газопровода и этанопровода, создании тем самым угрозы жизни и здоровью людей, препятствовании его безопасной эксплуатации, являются правильными, а потому в рамках избранного истцом способа защиты, с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие построек в границах минимально допустимых расстояний от оси газопровода и этанопровода в населенных пунктах. Нахождение спорного объекта в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода и этанопровода создает угрозу безопасности эксплуатации магистральных трубопроводов, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Частью 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", являющейся императивной нормой, установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Исходя из норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N116-ФЗ, организация, эксплуатирующая магистральные газопроводы, обязана устранить нарушения зон минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов. В этой связи необходимо отметить, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что строение ответчиков расположено с нарушением зоны безопасных минимальных расстояний газопровода и этанопровода, расположение спорного объекта вблизи газопровода и этанопровода, являющихся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о сносе строения.

Доводы апелляционной жалобы и встречного искового заявления о том, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку выстроен на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, материалами дела установлено, что спорное строение в нарушение приведенных положений нормативно-правовых актов, возведено ответчиками в зоне минимальных расстояний от оси газопровода и этанопровода, без соблюдения строительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям в данном случае не подлежит применению п.3.16 СНиП 2.05.06.-85 "Магистральные трубопроводы", носящий рекомендательный характер с учетом Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1047-р, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 5.1).

Актуализированный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N108/ГС свод правил "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" не отменяет действия предыдущих сводов правил. Нормативного правового акта, прекращающего действие оспариваемых положений СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", не имеется.

Определяя особенности обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения, Федеральный закон от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (статья 32).

Вследствие изложенного, строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.В.Осиповой на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов.

Ссылка в жалобе об отсутствии запретов на возведение спорного строения при согласовании предоставления земельного участка для целей индивидуального строительства противоречит статье 32 Закона "О газоснабжении в РФ", запрещающей строительство зданий, строений, сооружений, ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения. Отсутствие у владельца земельного участка информации о нарушении минимального расстояния до оси магистрального трубопровода при строительстве не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от ответственности.

Ссылка представителя ответчиков на то, что истцом не представлено доказательств государственной регистрации ограничений в отношении земельного участка ответчиков, свидетельствующие о наличии запрета на строительство объектов недвижимости, не свидетельствует об отсутствии магистрального газопровода и не освобождает ответчика от обязанности соблюдать минимально допустимые расстояния от его оси до объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал жилой дом ответчиков, несмотря на наличие государственной регистрации права на него, самовольными строениями, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как разъяснено в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положения СНИП 2.05.06-85*, устанавливающие зоны минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода и до объектов, исключающие возможность строительства и нахождения любых объектов в пределах указанной зоны, ответчиками были нарушены.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о строительстве защитной конструкции вдоль расположения магистральных трубопроводов, понижении давления и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов, судебная коллегия исходит из того, что данные требования не основаны на законе.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По мнению судебной коллегии, истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих обязанность организации - собственника системы газоснабжения или эксплуатирующей организацией уменьшать расстояния охранной зоны и (или) зоны минимально допустимых расстояний магистральных трубопроводов путем строительства защитных конструкций.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в законе здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возведения защитной конструкции, понижения давления и прекращения эксплуатации магистральных трубопроводов, у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.И.Фаритова - А.М.Федорова без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.