Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4801/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.В. Григорян - Р.А. Христофорова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, которым Ю.В. Григорян в удовлетворении требования к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ю.В. Григорян - Р.А. Христофорова об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Р.А. Христофорова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В. Григорян обратилась в суд с иском Палате имущественных и земельных отношений, после замены ответчика к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в котором просила обязать утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, она обратилась с заявлением в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Однако, рассмотрев представленные документы, ПИЗО Лаишевского района Республики Татарстан дан ответ о невозможности осуществления перераспределения. Считает, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан М.С.Кузнецов иск не признал.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ю.В. Григорян - Р.А. Христофоровым ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что земельный участок, о перераспределении которого просит истец, представлен собой палисадник, а не проезд. Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу об изломанности границ образуемого земельного участка, поскольку действующим законодательством не раскрыто содержание понятия изломанности. В связи с чем, оснований для отказа в утверждении схемы перераспределения испрашиваемого земельного участка не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель Ю.В. Григорян - Р.А. Христофоров апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам; настаивал на отмене решения суда по данному делу и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Представители исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Из пункта 1 части 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ю.В. Григорян на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Ю.В. Григорян обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района с заявлением о перераспределении в соответствии с представленной схемой земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося в ее собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером ...

На данное обращение истцу 24 августа 2016 года дан ответ о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка путем перераспределения (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом способ перераспределения земельных участков приводит к изломанности границ запрашиваемого земельного участка, следовательно, в силу прямого указания закона, не может быть перераспределен в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку таковые соответствуют фактическим обстоятельствам делам и положениям земельного законодательства.

По схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что граница земельного участка от точки н9 до н4 по схеме (л.д. 7) в случае перераспределения образует не прямую, а изломанную линию, что не допустимо в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того испрашиваемый истцом земельный участок примыкает к дороге, которой пользуются жители данного населенного пункта, и в случае перераспределения сделает невозможным передвижение пешеходов вдоль этой дороги по землям общего пользования со стороны дома истца, исключит возможность расширения проезжей части в будущем, а также ограничит возможность ремонта дороги со стороны дома истца (л.д. 9, 18-20).

При таких данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Ю.В. Григорян к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ю.В. Григорян - Р.А. Христофорова по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя Ю.В. Григорян - Р.А. Христофорова является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.В. Григорян - Р.А. Христофорова без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.