Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-5050/2017

 

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной,

судей Е.А. Чекалкиной, И.Р. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Р.О. Гадиева на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества "РОСТ БАНК" к Р.О. Гадиеву удовлетворить.

Взыскать с Р.О. Гадиева в пользу акционерного общества "РОСТ БАНК" задолженность по Кредитному договору ... , в размере: 1 164 700 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 25 копеек, из которых: 1 096 183 рубля - основной долг, 68 517 рублей 25 копеек - проценты по кредиту.

Взыскать с Р.О.Гадиева в пользу акционерного общества "РОСТ БАНК" сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты АО "РОСТ БАНК" денежных средств, начиная с 14 апреля 2016 года из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1 096 183 (один миллион девяносто шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Р.О. Гадиева в пользу акционерного общества "РОСТ БАНК" в возврат уплаченной государственной пошлины 20 023 (двадцать тысяч двадцать три) рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную на 1 этаже 2 (двух) - этажного дома, кадастровый номер: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в 1 351 400 (один миллион триста пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.О. Гадиева об изменении решения суда, выслушав Р.О. Гадиева и его представителя В.Ю. Леушина в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

АО "РОСТ БАНК" обратилось в суд с иском к Р.О. Гадиеву о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Акционерный Банк "РОСТ" и Р.О. Гадиевым был заключен кредитный договор ... -ВП.

В соответствии с условиями Договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 147 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 процентов годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., расположенного на 1 этаже 2 (двух) - этажного дома, кадастровый номер: ... , а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

В соответствии с п. 2.1 Договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Р.О. Гадиева в банке, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Выдача и фактическое получение ответчиком денежных средств в размере 1 147 000 рублей подтверждается выпиской со счета ...

Квартира приобретена ответчиком и принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 29.10.2013. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... , выданным 31.10.2013 года.

Таким образом, как полагает истец, кредитор свою обязанность в соответствии договором выполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Однако, как поясняет истец, свою обязанность по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполняет, что также усматривается из выписки по счету и расчета задолженности.

Согласно п. 3.4. Договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды, указанных в Графике платежей.

В соответствии с пп. 1.1.4. Договора ежемесячно ответчик обязался уплачивать Банку сумму 15 326 рублей.

В соответствии с пп. 3.8.3. Договора и Графиком платежей к Договору ежемесячные платежи должны поступать на счет кредитора не позднее последнего числа Процентного периода. При этом независимо от даты уплаты платежа в Процентном периоде размер ежемесячного платежа, указанный в графике платежей, не изменяется. В нарушение условий Договора, ответчиком не внесены ежемесячные платежи по погашению кредита на общую сумму 105 348, 99 рублей за период с 31.10.2015. по 14.04.2016. (период просрочки внесения платежей составляет более 3-х месяцев).

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде пени из расчета 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (п. 5.2., п. 5.3. Договора).

В соответствии с пп. 4.4.1. Договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика (залогодателя) по Договору является ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... от 31.10.2013 года.

Права кредитора по обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона обязательству удостоверены закладной б/н от 29.10.2013 года.

Согласно п. 4.4.2. Договора кредитор (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 1 351 400 рублей.

Как указал истец, в целях досудебного урегулирования спора, он 29.03.2016. направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 14.04.2016. задолженность ответчика по Договору составляет 1 164 700, 25 рублей, из которых:

- 1 096 183 рублей - основной долг,

- 68 517,25 рублей - проценты по кредиту,

- 0 рублей - пени по просроченным процентам,

- 0 рублей - пени по просроченному основному долгу.

В этой связи истец просил суд:

- взыскать с Р.О. Гадиева в пользу АО "РОСТ БАНК" задолженность по Кредитному договору ... , в размере: 1 164 700, 25 рублей, из которых: 1 096 183 рубля - основной долг, 68 517,25 рублей - проценты по кредиту;

- взыскать сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты АО "РОСТ БАНК" денежных средств, начиная с 14 апреля 2016 года из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1 096 183 рубля;

- обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" состоящую из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м, расположенную на 1 этаже 2 (двух) - этажного дома, кадастровый номер: ... путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с Р.О. Гадиева расходы, понесенные АО "РОСТ БАНК", по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.О. Гадиев в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что признает факт просрочки уплаты ежемесячных платежей, согласен с размером задолженности, вместе с тем, указал, что обращался банку с заявлениями о реструктуризации долга и просил уменьшить размер ежемесячных платежей, однако ему было отказано. Он не согласен с подобными действиями банка об обращении взыскания на квартиру, поскольку не может производить уплату обозначенной договором суммы в связи с финансовыми трудностями, но от обязанности платежей не отказывается.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.О. Гадиевым ставится вопрос об изменении решения суда. Выражается несогласие с решением суда в части обращения взыскания на квартиру. Указано, что у него имеется несовершеннолетние дети, в связи чем, данная квартира, которую он приобрел на кредитные денежные средства, ему необходима для проживания его семьи. Полагает, что в защиту интересов несовершеннолетних детей должно было быть вынесено иное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части разрешения требований о взыскании процентов.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам оосуществляется основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года ... , в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 октября 2013 года между ОАО "Акционерный Банк "РОСТ" и Р.О. Гадиевым был заключен кредитный договор ... в размере 1 147 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 процентов годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" состоящего из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., расположенного на 1 этаже 2 (двух) - этажного дома, кадастровый номер: ...

30.04.2015. наименование банка изменено на акционерное общество "РОСТ БАНК".

Фактическое получение ответчиком денежных средств в 1 147 000 рублей подтверждается выпиской со счета ...

Квартира приобретена ответчиком и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-AM 673576, выданным "дата".

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... от 31.10.2013.

Права кредитора по обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона обязательству удостоверены закладной б/н от 29.10.2013.

Залоговая стоимость квартиры определена по соглашению сторон и составляет 1 351 400 рублей.

В соответствии с пп. 1.1.4. Договора ежемесячно ответчик обязался уплачивать Банку сумму 15 326 рублей.

В нарушение условий Договора, ответчиком не внесены ежемесячные платежи по погашению кредита на общую сумму 105 348, 99 рублей за период с 31.10.2015. по 14.04.2016. (период просрочки внесения платежей составляет более 3-х месяцев).

29.03.2016. Банк, руководствуясь пп. 4.4.1. кредитного договора, предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде пени из расчета 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (п. 5.2., п. 5.3. Договора).

Согласно п. 4.4.2. Договора кредитор (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.04.2016 года составляет 1 164 700, 25 рублей, из которых: 1 096 183 рублей - основной долг, 68 517,25 рублей - проценты по кредиту.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

При этом судом также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

При этом, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ответчиком истцу денежных средств, начиная с 14 апреля 2016 года из расчета 14 % годовых на сумму основного долга. Между тем, указание о том, что сумма процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты АО "РОСТ БАНК" денежных средств, начиная с 14 апреля 2016 года из расчета 14% годовых подлежит начислению на сумму основного долга в размере 1 096 183 (один миллион девяносто шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля, является ошибочным, поскольку проценты за пользование кредитом, подлежат начислению на сумму остатка основного долга. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Р.О. Гадиева о своем несогласии с действиями истца, которыми ему было отказано в реструктуризации долга и уменьшении размера ежемесячных платежей, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судебной коллегией установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Каких-либо оснований для освобождения заемщика от своих обязательств перед банком по кредитному договору не имеется. Сам факт обращения ответчика к банку с заявлениями о реструктуризации долга, не может быть признан судом основанием для освобождения заемщика от своих обязательств либо надлежащим способом исполнения обязательств. При этом каких-либо документов ответчиком суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что ипотечная квартира является единственным жильем, в котором проживают его несовершеннолетние дети, также не влечет отмену решения, поскольку также не основана на законе.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.330, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года по данному делу изменить в части пункта 3 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с Р.О. Гадиева в пользу акционерного общества "РОСТ БАНК" сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты АО "РОСТ БАНК" денежных средств, начиная с 14 апреля 2016 года из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 1 096 183 рубля. В последующем, при частичном погашении долга, данные проценты рассчитывать на сумму остатка задолженности.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.