Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-5065/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, А.Б. Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.М. Хисамиева на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ю.М. Хисамиева к Н.Н. Шафигуллиной о демонтаже жилого дома площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ю.М. Хисамиева А.И. Мухаметзянова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ю.М. Хисамиев обратился с иском к Н.Н. Шафигуллиной об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N 2600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N ... , по адресу: "адрес", является Н.Н. Шафигуллина. Границы земельных участков определены, сведения о нем внесены в ГКН. Жилой дом, площадью 37 кв.м, которым пользуется ответчик, расположен на земельном участке истца.

Просил возложить на Н.Н. Шафигуллину обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж жилого дома, площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В заседании суда первой инстанции истец Ю.М. Хисамиев свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика С.В. Муллина, исковые требования не признала.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.М. Хисамиев ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют его границам, имеющимся в ГКН, данное обстоятельство в свою очередь подтверждает, что жилой дом принадлежащий ответчику, расположен на его участке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю.М. Хисамиева А.И. Мухаметзянов апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу Ю.М. Хисамиеву на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 августа 2008 года принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес"

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", указано, что площадь земельного участка составляет 1 433 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1011 кв.м, и расположенный на этом земельном участке жилой дом, общей площадью 37 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" принадлежащий Н.Н. Шафигуллиной на праве собственности на основании договоров купли продажи от 15 ноября 2014 года, заключенного между З.Ш. Камалетдиновой и Ш.Х. и Н.Н. Шафигуллиными и от 12 августа 2015 года, заключенного между Ш.Х. Шафигуллиным и Н.Н. Шафигуллиной.

Согласно договорам купли-продажи, на основании которых у ответчика возникло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1011 кв.м, находящемся по адресу: "адрес"

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N ... расположенном по адресу: "адрес", указано, что площадь земельного участка составляет 1011 кв.м, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт того, что на принадлежащем ему земельном участке находятся объекты недвижимости - жилой дом, принадлежащий ответчику.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро технических исследований" N 127/11-16, проведенному на основании определения суда, площадь земельного участка с кадастровым номером N ... :67, расположенного по адресу: "адрес" составляет: в соответствии с государственной регистрацией права от 14 октября 2008 года 2600 кв.м; согласно данным кадастровой выписки от 12 октября 2016 года - 1433 кв.м; согласно данным топографо-геодезической съемки от 03 октября 2016 года - 864,5 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ... :84, расположенного по адресу: "адрес" составляет: в соответствии с государственной регистрацией права от 15 ноября 2014 года 1010,92 кв.м; согласно данным кадастровой выписки от 12 октября 2016 года- 1011 кв.м; согласно данным топографо-геодезической съемки от 03 октября 2016 года - 558,7 кв.м.

Графическое моделирование показало, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :67 и ... :84 по фактическому использованию установлены неправильно. Согласно данным кадастровой выписки и каталога координат "Декларации" от 25 августа 1998 года, границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :84 и ... :67 по фактическому использованию располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... 67. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... :84 по фактическому использованию значительно смещена на площадь земельного участка с кадастровым номером ... :67.

Графическое моделирование месторасположения границ исследуемых земельных участков по сведениям топографо-геодезического исследования, по данным ГКН, сведениям "Декларации" (приложение 1, 2 к Заключению эксперта) выявило следующее: границы земельного участка с кадастровым номером ... :67 по фактическому использованию определены по точкам 20-23, 20; границы земельного участка с кадастровым номером ... :84 по фактическому использованию определены по точкам 16-23, 16.

Так, согласно изложенным выше нормам права условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке ответчика, находящемся по адресу: "адрес" При этом право собственности ответчика на земельный участок по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска поскольку смежная граница между участками существовала длительный период, данных об ее изменении, смещении сторонами по делу представлено не было. При этом границы участков сторон по делу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изложенное свидетельствует о наличии между сторонами спора по границам земельных участков, в этой связи разрешение заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании своим участком путем сноса объекта недвижимости, принадлежащего ответчику является преждевременным.

На этом же основании подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют его границам, имеющимся в ГКН, а данное обстоятельство подтверждает расположение жилого дома, принадлежащего ответчику, на участке истца.

Таким образом, решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.М. Хисамиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.