Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-495/2017

 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.Т. Салахиева - защитника Р.Ф. Шаймарданова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 26 декабря 2016 года о привлечении Шаймарданова Р.Ф. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шаймарданова Р.Ф. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.Н. Хаматуллина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 26 декабря 2016 года, Р.Ф. Шаймарданов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.

Р.Ф. Шаймарданов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Т. Салахиев - защитник Р.Ф. Шаймарданова просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Р.Ф. Шаймарданова состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Не выполнив требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, Р.Ф. Шаймарданов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Р.Ф. Шаймарданова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Р.Ф. Шаймардановым правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 26 декабря 2016 года Р.Ф. Шаймарданов, управляя автомобилем марки "HYUNDAI VF (I 40)", государственный регистрационный знак ... , осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, подтверждается материалами дела.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Р.Ф. Шаймарданову определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение Р.Ф. Шаймарданова к административной ответственности является законным.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия - Н.Н. Хаматуллина не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Р.Ф. Шаймарданова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были трактоваться в пользу Р.Ф. Шаймарданова, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие Р.Ф. Шаймарданова с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Ф. Шаймарданова оставить без изменения, а жалобу А.Т. Салахиева - защитника Р.Ф. Шаймарданова - без удовлетворения.

 

Судья: Р.М. Нафиков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.