Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-735/2017

 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел жалобу ФИО9 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения М.М. Фаррахова и его защитника Э.А. Тарзимина, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Набережночелнинскому району Республики Татарстан Р.Р. Хабибуллина от 16 января 2017 г. М.М. Фаррахов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2017 г. в 22 час. 45 мин. около д. 22 по пр. Набережночелнинский г. Набережные Челны Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /16, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Заявитель с постановлением по делу об административном правонарушении на месте его вынесения согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. Со схемой ДТП заявитель также согласился, каких-либо замечаний не внес.

Доводам жалобы о том, что автомобиль под управлением заявителя из-за гололеда "попал в занос", судьей городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Судья - Р.А. Набиев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.