Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. по делу N 77-773/2017

 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Сабирова С.Н. в интересах Борисова С.Н. на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Борисова С.Н. по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Сабирова Р.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 15 января 2016 года индивидуальный предприниматель Борисов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Сабиров Р.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2016 года, примерно в 11.00 часов, на 7 км автодороги "адрес" - "адрес" (территория "адрес" Республики Татарстан) Борисов С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустил движение автомобиля "Камаз 45144", с государственным регистрационным знаком ... , с полуприцепом, с государственным регистрационным знаком ... , под управлением Аднашева В.А., с превышением допустимых габаритов по высоте на 44 см (высота автомобиля с перевозимым грузом составила 4 м 44 см при допустимой высоте 4 м), без специального разрешения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 14 января 2016 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.44); рапортом инспектора ГИБДД Салимова А.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.11); копией протокола об административном правонарушении ... от 13 января 2016 года, составленного в отношении водителя Аднашева В.А. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.62); протоколом о задержании транспортного средства ... от 13 января 2016 года (л.д.39); копией накладной ... от 13 января 2016 года (л.д.51); копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса (л.д.57, 58-59); копией справки ГБУ "Безопасность дорожного движения" (л.д.60); копией свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.55), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. к административной ответственности ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности с нарушением требований процессуальных и материальных норм, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Борисов С.Н., будучи индивидуальным предпринимателем, допустил движение транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Борисовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность данного лица в этом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, могут быть граждане (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица, в отдельных случаях - собственники транспортных средств.

По общему правилу (примечание к ст.2.4 КоАП РФ) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из содержания примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Аналогичные доводы защитника о невиновности индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник Сабиров Р.М. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Борисов С.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая индивидуальному предпринимателю Борисову С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее индивидуальный предприниматель Борисов С.Н. привлекался к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность данного лица, при этом не дана надлежащая оценка его материальному, семейному и финансовому состоянию, при этом необходимость назначения административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, семейного и финансового положения индивидуального предпринимателя, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, считаю возможным применить в отношении индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 15 января 2016 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. подлежат изменению путем назначения ему административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 15 января 2016 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. изменить в части назначенного наказания, назначить индивидуальному предпринимателю Борисову С.Н. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, жалобу защитника Сабирова Р.М. - удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165945001; УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); расчетный счет N40101810800000010001; Банк - Отделение НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; КБК 18811630012016000140, ОКТМО 92626000, УИН N18810316162183282010.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.