Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-133/2017

 

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Мартыненко Ю.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 2 ноября 2016 года по административному делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Клопова А.Н. об оспаривании действий начальника отделения (территориального г. Комсомольск - на - Амуре) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Клопова А.Н., в котором он просил признать незаконными действия начальника отделения (территориального г. Комсомольск - на - Амуре) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение "Востокрегионжильё"), связанные с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма сына его супруги от первого брака ФИО12 и принятием на указанный учёт его и членов семьи с учётом имеющейся у них жилой площади, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, автор жалобы полагает, что поскольку ФИО13 являющийся сыном его супруги от первого брака, вселен ею, как нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в качестве члена её семьи и ведёт с ними общее хозяйство, то ФИО14 является членом его семьи и его не нужно признавать таковым в судебном порядке.

Клопов А.Н. считает, что ни одной из действующих норм законодательства не предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма в другом населенном пункте с учетом площади жилого помещения, в котором он проживает и которое он освободит при переезде.

Жилым помещением федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, он ни разу не обеспечивался, следовательно, он не обязан сдавать жилое помещение Министерству обороны Российской Федерации.

Далее автор жалобы отмечает, что он не обращался в отделение "Востокрегионжильё" с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии и не совершал действий, направленных на её получение, а только пояснял в суде, что в будущем намерен реализовать свое право на обеспечение жилым помещением посредством получения жилищной субсидии. В связи с этим суд преждевременно руководствовался требованиями постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для её удовлетворения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

- супруга (супруг);

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как следует из материалов дела, в январе 2014 года административный истец вселён в качестве члена семьи и проживает "данные изъяты" квартире общей "данные изъяты" предоставленной его супруге ФИО15 ФИО16 по договору социального найма на семью из 3-х человек: она, сын ФИО17 и дочь ФИО18 В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрировано 6 человек: указанные выше лица, а также их совместная дочь ФИО19 и внук ФИО20

В личном деле Клопова А.Н. в качестве членов его семьи указаны супруга ФИО21 и дочь ФИО22

Решением начальника отделения "Востокрегионжильё" ДД.ММ.ГГГГ N Клопов А.Н. составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь) приняты на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в избранном им месте жительства "адрес"

В сопроводительном письме при направлении указанного решения административному истцу начальник отделения "Востокрегионжильё" сообщил, что оснований для признания ФИО23 совместно с ним нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма не имеется. Также указано, что при предоставлении ему жилого помещения будет учитываться имеющаяся в пользовании его семьи площадь жилого помещения, в котором они проживают.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, установив указанные обстоятельства, пришёл к правильному и должным образом мотивированному выводу о правомерности действий должностного лица, принявшего решение о постановке истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному им месту жительства в составе семьи 3 человека и отсутствии оснований для постановки на этот учёт ФИО24 поскольку в силу ФЗ "О статусе военнослужащих" и Семейного кодекса Российской Федерации он не является членом семьи Клопова А.Н., подлежащим обеспечению жильём совместно с истцом, и не признавался таковым в судебном порядке.

Поскольку наличие жилой площади, находящейся в собственности, или занимаемой в жилом помещении по договору социального найма учитывается при предоставлении жилого помещения либо субсидии, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания неправомерными действий должностного лица, указавшего в сопроводительном письме на то, что при предоставлении Клопову А.Н. жилого помещения будет учитываться имеющаяся в пользовании его семьи площадь жилого помещения, в котором они проживают. Данное сообщение носит информационный характер и прав истца при постановке его на жилищный учёт не нарушает.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО25 является членом его семьи и его не нужно признавать таковым в судебном порядке являются ошибочными, поскольку ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на которые он ссылается, касаются определения круга лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в то время как Клопов А.Н. нанимателем жилого помещения не является, вселён и проживает в квартире как член семьи ФИО26

Более того, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны в связи с возникшими у судов вопросами при разрешении споров, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в то время как по настоящему делу суд рассматривал законность постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении Клопова А.Н. по избранному им месту жительства, а не спор о признании ФИО27 членом его семьи, который подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Довод административного истца о том, что суд неправомерно обосновывал свои выводы ссылкой на постановление Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", судебная коллегия считает несостоятельным, так как в заявлении о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма "адрес" Клопов А.Н. указал форму обеспечения - жилищная субсидия, в связи с чем суд правомерно применил указанную норму материального права.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 2 ноября 2016 года по административному делу по заявлению Клопова А.Н. об оспаривании действий начальника отделения (территориального г. Комсомольск - на - Амуре) Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

 

Судья А.В. Самовалов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.