Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-173/2017

 

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Орловой А.Н. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Шастун С.Ш. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с предоставлением жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Орловой А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя административного истца Сергеевой М.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Шастун было удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконными действия начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанные с исключением из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, члена семьи Шастун С.К. - ФИО12, а также оспоренное Шастун решение того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в части определения состава семьи истицы без учета опекаемой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность внести соответствующие изменения в указанный реестр и произвести перерасчет выплаченной Шастун субсидии исходя из состава ее семьи - "данные изъяты" человека.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Орлова А.Н. высказывает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Шастун. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с постановлением комитета по делам опеки и попечительства Правительства "данные изъяты" о ДД.ММ.ГГГГ N опекунами ФИО12 назначены ФИО10 и Шестун С.Ш., которые исполняют свои обязанности возмездно. На основании этого постановления ФИО12 в соответствии с приказом командира войсковой части N была внесена в личное дело истицы в качестве члена семьи военнослужащего, а на основании решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 января 2011 года - в личное дело ФИО10 (мужа Шастун, также являющегося военнослужащим). Вместе с тем, как полагает автор жалобы, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истица вправе претендовать на получение жилищной субсидии с учетом опекаемой, поскольку таковая не может быть отнесена к членам семьи военнослужащего, которые должны обеспечиваться жилым помещением совместно с ним, а изложенные в обжалуемом решении выводы суда об обратном основаны на неправильном толковании примененных судом норм жилищного и семейного законодательства, а также законодательства о статусе военнослужащих.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает, что судом первой инстанции был правильно установлен факт нахождения опекаемой ФИО12 у нее на иждивении, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с невключением ФИО12 в состав ее семьи при предоставлении жилищной субсидии. Считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, Шестун просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения.

Признавая незаконным оспоренное решение и возлагая на административного ответчика обязанность произвести перерасчет выплаченной Шестун жилищной субсидии, включив в состав семьи административного истца несовершеннолетнюю ФИО12, являющуюся ребенком-инвалидом, опекунами которой назначены Шестун и ее супруг ФИО10, суд фактически разрешилвопрос о праве ФИО12 на обеспечение жилым помещением совместно с одним из опекунов. При этом суд не привлек к участию в деле ФИО10, который, как усматривается из материалов дела, не претендует на обеспечение жильем совместно с супругой и который, также являясь опекуном и законным представителем ФИО12, не поручал в соответствии с частями 2 и 3 ст. 54 КАС РФ своей жене ведение административного дела, затрагивающего права и законные интересы опекаемой.

По мнению судебной коллегии, в целях установления условий, на которых Шестун и ФИО10 осуществляют опеку ФИО12, суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдел по делам опеки и попечительства по "данные изъяты" муниципальному району, где ФИО12 состоит на учете и с которым должен быть заключен договор о приемной семье в соответствии с постановлением об установлении опеки (л.д. 10 - 11).

Учитывая, что принятым решением суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, ч. 1, п. 4, и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года по административному делу Шастун С.Ш. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с предоставлением жилищной субсидии, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Согласовано

 

Судья Ю.А. Мартыненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.