Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 января 2017 г. по делу N 33а-2/2017 (ключевые темы: служебная необходимость - гарнизонный военный суд - военная служба - место службы - военнослужащие)

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 января 2017 г. по делу N 33а-2/2017

 

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Пестрикова О.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Ващиловой Н.В., рассмотрела апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 на решение Курильского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2016 года по административному делу по заявлению военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Рязанова А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей 23641, 05812, 71435 и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с переводом его к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и объяснения представителя командующего войсками Восточного военного округа Пухарева Ю.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Рязанова А.А. удовлетворено.

Признав незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 23 мая 2016 года N в части освобождения Рязанова А.А. от занимаемой воинской должности и назначения на равную воинскую должность при переводе к новому месту службы, суд обязал указанное должностное лицо отменить приказ в этой части.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 просит отменить решение и принять новое - об отказе Рязанову А.А. в удовлетворении исковых требований.

Цитируя положения частей 1 и 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, а также ссылаясь на п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, автор жалобы считает, что оспариваемый приказ командующего войсками Восточного военного округа от 23 мая 2016 г. N о переводе Рязанова А.А. к новому месту военной службы по служебной необходимости был издан правомерно и на законных основаниях с целью поддержания боевой готовности округа и для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

Кроме того, ФИО1 считает, что суд своим решением выходит за пределы предоставленных ему полномочий и вмешивается в деятельность воинского командования в части касающейся национальной обороны государства.

В суде апелляционной инстанции представитель командующего войсками Восточного военного округа Пухарев Ю.Г. просил удовлетворить апелляционную жалобу и пояснил, что перевод Рязанова А.А. на равную должность был осуществлён с целью ротации кадров, повышения их профессионального уровня офицера и поддержания укомплектованности воинских частей.

Выслушав представителя административного ответчика, рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", такое перемещение не предполагает возможность произвольного перевода военнослужащего в другую воинскую часть (в другую местность).

Как следует из материалов дела, телеграммой командира воинской части 2 от 11 февраля 2016 года N на командира воинской части 1 возложена обязанность представить документы для назначения Рязанова А.А. на равную воинскую должность в воинской части 1 по служебной необходимости в целях своевременного предназначения.

Соответствующим представлением от 28 марта 2016 года командир воинской части 1 ходатайствовал перед вышестоящим командованием о назначении административного истца на равную воинскую должность.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 23 мая 2016 года N Рязанов А.А. был освобождён от занимаемой воинской должности заместителя командира полка по вооружению - начальника технической части воинской части 1 "адрес" и назначен на должность заместителя командира полка по вооружению - начальником технической части воинской части 1 "адрес". Перемещён на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа командующего войсками Восточного военного округа, поскольку документы, касающиеся перемещения Рязанова А.А. по службе с назначением на равную воинскую должность, не содержат обстоятельств, указывающих на служебную необходимость такого перевода, которая бы обуславливалась необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Данный вывод суда основан на правильном определении и оценке юридически значимых обстоятельств дела и должным образом мотивирован.

Признавая правомерным вывод суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что каких - либо доказательств наличия служебной необходимости перевода истца на равную должность не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2016 года по административному делу по заявлению Рязанова А.А. об оспаривании действий командиров воинской части 3, воинской части 2, воинской части 1 и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с переводом его к новому месту службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

 

Судья А.В. Самовалов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.