• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 г. по делу N 12-350/2017

 

Белогорского районного суда Республики Крым от 29.11.2016 года по делу N 5-1000/2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 29.11.2016 года по делу N 5-1000/2016 (судья Гребенникова Н.А.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Булгаков А.М. обратилася с жалобой, в которой просит отменить постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 29.11.2016 года по делу N 5-1000/2016, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании, которое состоялось 21.03.2017 года, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Булгаков А.М. настаивал на удовлетворении жалобы, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Ганиева Э.Б. указала, что ею были соблюдены требования действующего законодательства при оформлении постановления о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом.

ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание которое состоялось 21.03.2017 года, не обеспечил, о времени, месте и дне его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта и представителя отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что судья Белогорского районного суда Республики Крым, прекращая 29.11.2016 года производство по делу N 5-1000/2016, исходило из того, что материалы дела не содержат доказательств личного вручения ФИО1 копии постановления об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вследствие чего в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи Белогорского районного суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Ганиевой Э.Б. 21.06.2016 года было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Однако, материалы дела не содержат доказательств личного вручения ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Ганиевой Э.Б. от 21.06.2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и доказательств разъяснения ему обязанности соблюдать установленное ограничение.

Не представлены такие доказательства отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам и на запрос суда от 10.02.2017 года.

Так, в судебном заседании, которое состоялось 21.03.2017 года, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Ганиева Э.Б. представила документы исполнительного производства N-ИП, должником по которому является ФИО1, при изучении которых установлено, что постановление от 21.06.2016 года о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством последнему не вручалось. Более того, указанный документ в его адрес не направлялся, не был он вручен ФИО1 и после установления 24.08.2016 года места его нахождения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, становится очевидным, что судья Белогорского районного суда Республики Крым, прекращая 29.11.2016 года производство по делу N 5-1000/2016 в связи с отсутствием события административного правонарушения, действовал законно и обоснованно, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Булгакова А.М.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 29.11.2016 года по делу N 5-1000/2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Булгакова А.М. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

 

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.