• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 г. по делу N 12-480/2017

 

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петерговой И.А.,

законного представителя Стунжена Б.Ю.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО11.,

21 марта 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 06 февраля 2017 года Петергова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Петергова И.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Петергова И.А. указала, что судья районного суда неверно оценил установленные обстоятельства и неправильно применил нормы процессуального права.

Выслушав Петергову И.А., поддержавшую жалобу, законного представителя Стунжена Ю.Ю. и несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО10., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что 01 июня 2016 года в 10 час. 30 мин. Петергова И.А., управляя автомобилем " N" с государственным регистрационным знаком " N", и, двигаясь на 6 км. + 650 м. автодороги "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, совершила наезд на велосипедиста - несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая двигалась в попутном направлении, в результате чего несовершеннолетней ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Судом первой инстанции в подтверждение, что Петерговой И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол от 01.06.2016 г. серии "адрес"5 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 27-30); схема места дорожно-транспортного происшествия от 01.06.2016 г. (л.д. 34); справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2016 г. (л.д. 23); заключение СМЭ N (д) от 22.11.2016 г. (л.д.7-10); объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и отнесены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанные доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности Петерговой И.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном акте судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы Петерговой И.А., изложенные в жалобе, нахожу недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше материалами дела, в которых, кроме того, отсутствуют сведения о том, что Петергова И.А. приняла все меры для устранения ущерба причиненного несовершеннолетней потерпевшей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно от действий Петерговой И.А., которая не соблюла дистанцию и интервал до движущегося впереди велосипеда под управлением несовершеннолетней ФИО6, которые позволили бы обеспечить безопасность движения и избежать столкновение, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетней ФИО9 причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено Петерговой И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Петерговой И.А. во вменяемом ей правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

 

Судья В.В. Агин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.