• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2017 г. по делу N 12-531/2017

 

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Берещанского Ю.В. от 27.12.2016 г. по делу N5-3544/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.12.2016г. по делу N5-3544/2016 Клейшмидт П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Клейшмидт П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в случае истечения срока привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что Клейшмидт П.А. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела на 27.12.2016 г. Кроме того, Клейшмидт П.А. также не был уведомлен и не присутствовал при проведении проверки исполнения предписания.

В судебном заседании, которое состоялось 03.04.2017 г., Клейшмидт П.А. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления, Клейшмидт П.А. получил судебную повестку на 27.12.2016 г. в день судебного заседания 27.12.2016 г. (л.д. 45). При этом невозможно достоверно установить, что данная повестка была получена Клейшмидт П.А. до 12:00 (время судебного заседания). Более того, данное уведомление о вручении почтового отправления вернулось в Ялтинский городской суд Республики Крым только 11.01.2017 г., таким образом, на момент рассмотрения дела 27.12.2016 г. у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства о надлежащем извещении Клейшмидт П.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного выше, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Последним днем исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 28.01.2016 г. N1, с учетом определения от 21.06.2016 г. о продлении срока исполнения предписания, являлось 14.10.2016 г., в связи с чем срок привлечения Клейшмидт П.А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ истек 15.01.2017 г.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы, срок давности привлечения Клейшмидт П.А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Ялтинского городского суда Республики Крым 27.12.2016 г. по делу N5-3544/2016, которым Клейшмидт П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении Ялтинского городского суда Республики Крым 27.12.2016 г. по делу N5-3544/2016 допущена описка по всему тексту при указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно указано Клешмидт П.А., вместо Клейшмидт П.А. Указанная описка может быть устранена, в том числе, по заявлению Клейшмидт П.А. об исправлении данной описки либо по инициативе Ялтинского городского суда Республики Крым в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым 27.12.2016 г. по делу N5-3544/2016, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

 

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.