• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 г. по делу N 12-535/2017

 

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куршутовой З.И. на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель Куршутова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Куршутова З.И., обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года. В обоснование заявленных требований указывает на то, что предписание N 32 от 08 ноября 2016 года является неисполнимым. Кроме того указывает, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Куршутова З.И. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник Куршутовой З.И. - Большедворова И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2016 года при осуществлении мероприятий по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия выявлен факт проведения в районе "адрес", Республики Крым индивидуальным предпринимателем Куршутовой З.И. земляных работ в охранной зоне комплекса сооружений Судакской крепости - объекта культурного наследия, отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 года N2073-р к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым было направлено в адрес ИП Куршутовой З.И. предписание от 08 ноября 2016 года N 32 в котором предписывалось немедленно приостановить земляные работы в охранной зоне комплекса сооружений Судакской крепости, привести территорию в первоначальное состояние, до 25 ноября 2016 года проинформировать Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым о выполнении данного предписания.

На указанное предписание в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым от представителя ИП Куршутовой З.И. поступило письмо от 22 ноября 2016 года, в котором указывается, что в соответствии с разрешением на производство земляных и аварийно-восстановительных работ N 63 Куршутовой З.И. были начаты работы по благоустройству террас, расположенных на земельном участке. Кроме того сообщено о неисполнимости предписания N 32 от 08 ноября 2016 года.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания, в отношении ИП Куршутовой З.И. составлен протокол об административном правонарушении N 6-2016 от 12 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Куршутовой З.И. нарушены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В качестве доказательств извещения ИП Куршетовой З.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом представлено письмо (л.д.36-37), согласно которому ИП Куршутова З.И. приглашается для составления протокола на 12 декабря 2016 года. В материалы дела предоставлена копия письмо, без подписи должностного лица.

Вместе с тем, ИП Куршутовой З.И. предоставлен оригинал полученного ей письма, в котором указано на то, что она приглашается для составления протокола на 02 декабря 2016 года. Указанное письмо имеет подпись должностного лица номер 014152.

Протокол об административном правонарушении, составлен 12 декабря 2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что ИП Куршутова З.И. не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не исследовались и оценка им не давалась.

Данные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.