• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. по делу N 21-255/2017

 

Керченского городского суда Республики Крым от 20.01.2017 года по делу N 12-20/2017 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношения индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Облиенковой А.Н. от 18.10.2016 года N 298 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20.01.2017 года по делу N 12-20/2017 (судья Захарова Е.П.) постановление начальника Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Облиенковой А.Н. от 18.10.2016 года N 298 оставлено без изменений, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 27.03.2017 года, не обеспечила, о времени, месте и дне его проведения извещена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

П.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление начальника Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Облиенковой А.Н. от 18.10.2016 года N 298 было вынесено по результатам изучения материалов, поступивших из прокуратуры г. Керчи, о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 норм действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу "адрес".

При этом прокуратура города Керчи в соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ не была извещена о том, что 20.01.2017 года судьей Керченского городского суда Республики Крым рассматривалась жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Облиенковой А.Н. от 18.10.2016 года N 298.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уведомления прокуратуры города Керчи о дне и времени проведения судебного заседания становится очевидным, что судьей Керченского городского суда Республики Крым административное дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило осуществить его проведение всесторонне, полно и объективно, в результате чего постановление подлежит отмене.

В силу изложенного, учитывая то то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.6.25 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, решение Керченского городского суда Республики Крым от 20.01.2017 года по делу N 12-20/2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 20.01.2017 года по делу N 12-20/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ направить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

 

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.