Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-129/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Сокола В.С.,

судей: Пономаренко А.В.,

Егоровой Е.С.,

при секретаре: Сашко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" Республики ФИО4, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который затем уточнила и в окончательной редакции иска просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, "адрес", "адрес", "адрес"А, который был приобретен наследодателем у ФИО8 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО2 истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что наследником не представлены правоустанавливающие документы о наличии у наследодателя права собственности на недвижимое имущество.

Заочным решением Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, не дал надлежащей оценки доводам истцы и представленным в дело доказательствам, необоснованно отказав в судебной защите нарушенного права ФИО1 на наследование.

Также истица считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права Украины, а именно Гражданский кодекс Украинской ССР 1963 года, так как на момент заключения договора купли-продажи незаконченного строительства жилого дома действовал Гражданский кодекс Украины, в соответствии с нормами которого предусмотрена регистрация права собственности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно определению Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, произведена замена ответчика ФИО8 на Администрацию "адрес" Республики ФИО4, что в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ

является в любом случае основанием для отмены судебного решения.

Стороны и 3 лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не отвечает приведенным нормам процессуального закона

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований, поскольку спорное недвижимое имущество является объектом самовольного строительства и не может быть передано в собственность в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с положениями действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО4 украинского законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, и аналогичными нормами материального права Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не установлено законом (ст. 1116 ГК Украины, ст. 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1217 ГК Украины, ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входит все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю в момент открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя, и не прекратились вследствие его смерти (ст. 1218 ГК Украины, ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ст. 1268 ГК Украины наследники имеют право принять наследство или не принять его (ч. 1).

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем в момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение 6 месяцев он не заявил об отказе от него (ч. 3).

Наследник, который желает принять наследство, но в момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, может в течение 6 месяцев подать нотариусу заявление о принятии наследства (ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ГК Украины).

Из материалов дела усматривается, что согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи незаконченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 купил у ФИО8 незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 было разрешено отчуждение недостроенного жилого дома готовностью 67% по "адрес", 2а ФИО11, который обязывался закончить строительство жилого лома в соответствии с утвержденным проектом и предъявить его к сдаче в эксплуатацию городской комиссии по приемке жилья (л.д. 6).

Согласно справке АП Бюро технической инвентаризации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N готовность недостроенного жилого дома, находящегося в "адрес" по "адрес", Nа составляет 67%,на земельном участке имеется сарай лит. Б, уборная лит. В.

Из материалов наследственного дела N, открывшего после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследство приняла дочь наследодателя ФИО1, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа отказано в выдаче истице свидетельства о праве на наследство по закону на незаконченный строительством жилой дом по адресу "адрес" в связи с отсутствием государственной регистрации наследодателем права собственности на вышеуказанную недвижимость.

Согласно справке филиала Государственного Унитарного предприятия Республики ФИО4 " ФИО4 БТИ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в материалах предприятия отсутствуют документы о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес". По состоянию на дату проведения последней технической инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. "А", жилая пристройка лит. "А1", тамбур лит. "а1", пристройки лит. "а", "а2", "а3",сарай лит. "Б",уборная лит. "В" значатся как самовольно выстроенные.

Основанием для отказа в выдаче истице свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11на незаконченный строительством жилой дом по адресу "адрес" явилось отсутствие регистрации наследодателем права собственности на данное имущество в бюро технической инвентаризации в соответствии со ст. 182 ГК Украины.

Ст. 128 ГК УССР 1963 года, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи незаконченного строительством жилого дома, предусматривал, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 227 данного Кодекса договор купли-продажи жилого дома с участием гражданина должен быть нотариально оформлен и подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса).

Оформление сделок с объектами незавершенного строительства ГК УССР не регламентировалось.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ГК УССР 1963 года не связывал момент возникновения права собственности на недвижимость с моментом государственной такого права.

Согласно Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за N, обязательной регистрации подлежало право собственности только на объекты недвижимого имущества, строительство которых окончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке, при наличии материалов технической инвентаризации.

Заключая договор купли-продажи, стороны предусмотрели, что право собственности на объект незавершенного строительства, который является предметом договора, возникает у покупателя с момента нотариального удостоверения договора (пункт 10 договора).

Отчуждение данного имущества предыдущим собственником ФИО8 осуществлено на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Керченского городского совета АРК разрешения.

Как следует из изложенного и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

При этом следует учитывать, что правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества. Участники соответствующих правоотношений должны быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанным возникновение у наследодателя ФИО11 права собственности на

на незаконченный строительством жилой дом по адресу "адрес" после заключения нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое при его жизни никем не оспаривалось и может быть унаследовано.

В связи с этим, заявленные истицей требования о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел вышеизложенное и пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что после приобретения ФИО11 незаконченного строительством жилого дома по адресу "адрес", на земельном участке, статус которого неизвестен, были возведены самовольные строения лит. А1-жилая пристройка, пристройки лит. а2, а3,а4, лит.Е- сарай, лит. Д- гараж, в связи с чем, спорный объект недвижимости имеет самовольные строения, что исключает возникновение права собственности.

Однако суд не учел, что в соответствии с п.3 ч. 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относятся хозяйственные строения на приусадебном земельном участке, (сараи, теплицы, гаражи, бани и т.п.), выполняющие вспомогательные функции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ исходя из пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов гражданского дела спорный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 600 кв.м., отведенном под индивидуальное строительство ФИО7 согласно решения исполнительного комитета Керченского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома Керченского городского совета депутатов трудящихся и ФИО7 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома(л.д. 147, 149).

Поскольку незавершенный строительством жилой дом приобретен наследодателем в собственность на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, находится на земельном участке, предоставленном в соответствии с требованиями закона в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, сведений о том, что он нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах гражданского дела не имеется, истица ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти ФИО11 в установленном законом порядке, ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответствие спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам должно быть проверено компетентными органами при сдаче жилого дома в эксплуатацию после завершения строительства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела на вышеуказанные обстоятельства и законоположения внимания не обратил, не проверил должным образом доводы истицы и не дал надлежащей правовой оценки собранным по делу доказательствам, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1,ч.3 ст. 330 ГПК с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Абдурафиева Шевкета ДД.ММ.ГГГГ на незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, "адрес", "адрес", "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий:

 

судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.