Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1749/2017

 

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Сухачева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан И.А. к Администрации Николаевского сельского поселения "адрес" о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным и понуждении заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Белан И.А. на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2016 года Белан И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она с 1987 г. проживает в сворном помещении, однако договор социального найма с ней не заключен. При рассмотрении заявления о заключении договора социального найма ей было отказано, поскольку она не состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также не признана малоимущей семьей. Принимая во внимание, что оснований для отказа в заключении данного договора не имеется, просила признать отказ в заключении договора социального найма недействительным и обязать Администрацию Николаевского сельского поселения "адрес" Республики ФИО3 заключить с ней договор социального найма на "адрес", расположенную по адресу: РК, "адрес", пгт. Николаевка, "адрес".

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Белан И.А. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Белан И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности указывает на то, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам, которым, по ее мнению, оснований не доверять не имеется. Кроме того, обжалуемым решением нарушаются ее права и законные интересы, поскольку у нее нет иного жилого помещения для проживания.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известил, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом выбран не верный способ защиты права, поскольку с учетом установленных в суде фактов, права истицы подлежат защите путем предъявления требований о признании проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении.

Однако в полной мере с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из протокола совместно заседания администрации и профсоюзного комитета предприятия "Крымэнергоспецремонт" от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая долголетний труд и пенсионный возраст ФИО11, ей выделена однокомнатная квартира площадью 14,6 кв.м. в общежитии N по "адрес" этом оставлено право проживания её дочери с зятем и внучкой в общежитии N в 2-х комнатной квартире площадью 25 кв. м. по "адрес" (л.д.6-10).

Согласно ответа Администрации Николаевского сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, при рассмотрении заявления ФИО1 на жилищной комиссии Администрации Николаевского сельского поселения было выявлено, что отсутствует документ, являющийся основанием для занятия ФИО1 и членами ее семьи жилого помещения по адресу: РК, "адрес", пгт. Николаевка, "адрес". 40. Также для признания заявителя малоимущей семьей не представлена справка о доходах членов семьи. В связи с тем, что истец не состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Николаевского сельского поселения "адрес", а также не признана малоимущей семьей, заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда расположенного по адресу: РК, "адрес", пгт. Николаевка, "адрес", не представляется возможным (л.д.12).

Сведения о зарегистрированных правах Белан И.А. на жилое помещение расположенное по адресу: РК, "адрес", пгт. Николаевка, "адрес", в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.24).

Согласно справки о регистрации, выданной Администрацией Николаевского сельского поселения "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, совместно с ФИО1 в "адрес" в "адрес" также зарегистрированы: Белан И.А. -муж, Белан М.А. - дочь; Белан Е.А. - сын; Лесникова В.И. - внучка; Лесникова Э.И. - внучка (л.д.11).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО11 по месту ее работы на предприятии "Крымэнергоспецремонт", где ФИО11 состояла на учете для получения жилья в "адрес", и согласно выписки из заседания администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ т. ФИО11 выделена однокомнатная квартира площадью 14,6 кв.м. в общежитии N по "адрес", при этом оставлено право проживания ее дочери с зятем и внучкой в общежитии N в 2-х комнатной квартире площадью 25 кв. м. по "адрес".

Согласно справке о регистрации ФИО1 вместе с мужем ФИО12 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ В квартире также зарегистрированы сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО9 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 на основании Постановления Государственного совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N был составлен акт, на основании которого общежитие N, расположенное по адресу "адрес", пгт. Николаевка, "адрес", было передано Администрации Николаевского сельского поселения.

Администрацией Николаевского сельского поселения "адрес" Республики ФИО3 не отрицается факт правомерности заселения ФИО1 в общежитие, истец вселился в квартиру до передачи дома в муниципальную собственность.

Согласно ответа Администрации Николаевского сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, при рассмотрении заявления ФИО1 на жилищной комиссии при администрации Николаевского сельского поселения, было выявлено, что отсутствует документ, являющийся основанием для занятия ФИО1 и членами ее семьи "адрес" по адресу: РК, "адрес", пгт. Николаевка, "адрес". Также для признания заявителя малоимущей семьей не представлена справка о доходах членов семьи. В связи с тем, что истец не состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Николаевского сельского поселения "адрес", а также не признана малоимущей семьей, заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда расположенного по адресу: РК, "адрес", пгт. Николаевка, "адрес", не представляется возможным.

Однако материалами дела установлено, что ФИО1 и члены ее семьи вселились в квартиру не самовольно, а на основании заседания администрации и профсоюзного комитета предприятия "Крымэнергоспецремонт", что подтверждается выпиской из протокола и ответом ПЭО "Крымэнерго", представленным истцом. Доказательств злоупотребления или нарушения со стороны истца при вселении в спорное помещение ответчиком Администрацией Николаевского сельского поселения "адрес" в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того истец длительное время с 1987 года совместно со своей семьей проживает в спорной квартире, выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что истец с семьей правомерно проживает в квартире.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что истец проживает по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес" с 1987 года и по настоящее время, в данной квартире зарегистрирована ФИО1 а также члены ее семьи Белан И.А. -муж, Белан М.А. - дочь; Белан Е.А. - сын; Лесникова В.И. - внучка; Лесникова Э.И. - внучка, в течение указанного времени собственник жилого помещения не предпринимал и не предпринимает каких-либо мер по истребованию данного помещения у пользователей и не относил данное помещение к жилым помещениям, которые могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с тем, что спорная квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду, правоотношения сторон подлежат регулированию посредством заключения договора социального найма (гл.7 ЖК РФ).

Руководствуясь положениями ст. ст. 5, 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 64 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, согласно которому к отношениям по законному использованию ФИО1 спорного жилого помещения применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, после передачи его в муниципальную собственность имеет право на его использование по договору социального найма, так как обратное привело бы к ущемлению жилищных прав проживающих в нем лиц.

При указанных обстоятельствах администрация Николаевского сельского поселения "адрес" Республики ФИО3 как действующий от имени собственника жилого помещения уполномоченный орган местного самоуправления обязана заключить с ФИО1 договор социального найма на "адрес" расположенную по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес".

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы, являющиеся основанием для занятия ФИО1 и членов ее семьи жилого помещения, а также документы для признания их малоимущей семьей, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право на проживание у истца в спорной квартире возникло в 1987 г. и заключение договора социального найма необходимо для урегулирования правоотношений сторон согласно положений ЖК РФ. Причины, послужившие основанием для отказа в заключении данного договора, судебная коллегия не может признать обоснованными, так как спорная квартира не является вновь выделяемой.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления 300 руб. и 150 руб., уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Белан И.А. удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать отказ Администрации Николаевского сельского поселения заключить с Белан И.А. договор социального найма недействительным.

Обязать Администрацию Николаевского сельского поселения "адрес" Республики ФИО3 заключить с Белан И.А. договор социального найма на "адрес", расположенную по адресу: Республика ФИО3, "адрес", пгт. Николаевка, "адрес", с включением в него всех зарегистрированных по данному адресу членов семьи.

Взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения "адрес" Республики ФИО3 в пользу Белан И.А. в возмещение судебных расходов 450 руб.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.