Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1962/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.А.

судей: Белоусовой В.В. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Стрельцовой Н.В

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Хусточкина ФИО11 в интересах Визнович ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе о признании решения незаконными и обязательстве к определенным действиям,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Визнович ФИО3 - Хусточкин ФИО11 обратилась в суд с иском указав, что Визнович ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе РК с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400?ФЗ "О страховых пенсиях". Решение N об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости, указано что специальный стаж составил 24 года и 9 месяцев. Полагая, что ей необоснованно не зачтены в специальный стаж периоды учебного отпуска и курсов повышения квалификации, с учетом которых у неё имеется основания для досрочного выхода на пенсию, истица просит признать незаконным и отменить решение N от 28.12.2015 года Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Визнович ФИО3; обязать ГУ-Управление ПФ РФ в г. Симферополе РК включить в специальный стаж работы Визнович ФИО3., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по с 01.01.2015 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2016 года иск Хусточкина ФИО11, заявленный в интересах Визнович ФИО3 удовлетворен в полном объеме. Решение N от 28.12.2015 года Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Визнович ФИО3 признано незаконным и отменено.

На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность включить в специальный стаж работы Визнович ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2014г. Кроме того, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность назначить Визнович ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости на основании пп.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 года.

Также с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым в пользу Визнович ФИО3 взыскано "данные изъяты" рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что Визнович ФИО3 Управлением было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым приняло законное и обоснованное решение об отказе в назначении пенсии, поскольку льготный стаж Визнович ФИО3 составил 24 года 9 месяцев. При подаче заявления истицей был предоставлен пакет документов, однако представленные документы не подтверждают сведения, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии. В льготный стаж работы не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку печать на записи об увольнении из детского ясли-сада N не читаема, а подтверждающая справка ответчику не предоставлялась. Приобщенная к иску справка N от 31.03.2016г. не может быть принята во внимание, поскольку имеет несоответствия в дате принятия истца на работу. Кроме того, не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а именно: курсы повышения квалификации без отрыва / с отрывом от производства, учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что у истца отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии, решение Киевского районного суда г. Симферополя РК подлежит отмене.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, в материалах дела имеются расписки о получении повестки. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Визнович ФИО3 - Ионова ФИО28., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 04.06.2016 года Визнович ФИО3 обратилась в ГУ-Управление ПФ РФ в г. Симферополе РК с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, однако решением этого органа N от 28.12.2015 года заявительнице отказано.

Истице зачтено в льготный стаж 24 года 9 месяцев, при необходимых 25 годах. Периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (4 месяца и 5 дней) - период работы в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ гг. (19 дней) - периоды нахождения в учебных отпусках; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (1 месяц и 2 дня) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, - не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение указанной пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об отказе Визнович ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии и наличии правовых оснований, для удовлетворения иска.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях- для детей, независимо от их возраста.

Положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальном) страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что на протяжении всего трудового периода истица осуществляла педагогическую деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Визнович ФИО3 работала в должности воспитателя в детском саду-ясли N (приказ N-л от ДД.ММ.ГГГГ р.), (приказ N-л от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ (приказ N-л от ДД.ММ.ГГГГ) она работала в должности воспитателя в детском саду-ясли N "Спутник" Крымпотребсоюза по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ Nа от ДД.ММ.ГГГГ) истица работала в должности воспитателя группы продленного дня логопедической группы в школе детском саду "Спутник" по 31.05.1997г. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ N-к от Гор УО от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, истец работает в должности учителя начальных классов в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей с ограниченными возможностями здоровья "Надежда" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (МБОУ СОШ ОВЗ "Надежда" МО ГО Симферополь РК).

Вышеуказанные периоды педагогической деятельности истицы подтверждаются записями в трудовой книжке, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, которые выданы МБОУ СОШ ОВЗ "Надежда" МО ГО Симферополь Республики Крым, а также актом документальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанные справки подтверждают, что выполнялись нормы рабочего времени педагогической учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Визнович ФИО3 работала в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается записью N в её трудовой книжке(л.д. 18) и справкой МБОУ СОШ ОВЗ "Надежда" МО ГО Симферополь Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом опечатка года работы, имеющаяся в указанной справке, не может служить основанием для отказа в зачете такового, поскольку в этой же справке имеется указание на правильную дату приказа о переводе на эту работу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно обязал ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с зачетом в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абз.2 п.5 указанных выше Правил, период учебных отпусков подлежит зачету в специальный стаж.

В указанное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., истица в период работы на должности учителя начальных классов обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды ей по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, в период нахождения в указанных отпусках трудовые отношения истины не прерывались, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, производились социальные и пенсионный отчисления, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (на который ссылается в жалобе ответчик), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истицы на курсах повышенная квалификации без отрыва от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. являлись обязательным условием продолжения трудовой педагогической деятельности, с сохранением рабочего места и заработной платы и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.