Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-63/2017

 

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Синани А.М.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Администрации г. Евпатория к Цёма В.В., третьи лица - Управление муниципального контроля администрации г. Евпатория, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымБТИ" в г. Евпатория, о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя Цёма В.В. - Цёма С.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.05.2016г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения Цёма В.В. и его представителя Никифоровой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Евпатория в иске от 20.01.2016г., ссылаясь на положения градостроительного и земельного законодательства, просила возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенные им по "адрес": - надстройку второго этажа в литере "А" (помещение N 15 площадью 18,2 м2, помещение N 16 - 11,1 м2, помещение N 17 - 11,6 м2, помещение N 18 - 3,3 м2) и сарай лит."М"; а также привести в первоначальное состояние пристройку лит."а" к жилому дому лит."А" (помещение N 14 площадью 7,6 м2, помещение N 7 - 3,5 м2, помещение N 12 - 3,3 м2, помещение N 13 - 1,4 м2) до площади 4,1 м2 и летную кухню лит."В" до площади 17,2 м2.

В обоснование иска Администрация г. Евпатория указала, что ответчик, являясь собственником 3/25 долей указанного жилого дома, самовольно, в нарушение установленного законом порядка возвел указанные постройки, что выявлено в ходе проведения проверки 16.04.2014г., а выполнять вынесенные в его адрес предписания отказывается, продолжив строительные работы в том числе за счет земельного участка, который не был отведен ему под застройку.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.05.2016г. иск удовлетворен. На Цёма В.В. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенные по адресу: "адрес" постройки: - надстройку второго этажа лит. "А" (помещение N 15 площадью 18,2 м2, помещение N 16 - 11,1 м2, помещение N 17 - 11,6 м2, помещение N 18 - 3,3 м2); - привести в первоначальное положение до площади 4,1 м2 пристройку лит."а" к жилоу дому лит."А" (помещение N 14 площадью 7,6 м2, помещение N 7 - 3,5 м2, помещение N 12 - 3,3 м2, помещение N 13 - 1,4 м2); снести самовольно возведенный сарай лит."М" площадью 6,6 м2 и привести летную кухню лит."В" в первоначальное состояние до площади в 17,2 м2.

В апелляционной жалобе представитель Цёма В.В. - Цёма С.А. просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав в обоснование жалобы на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, нарушение норм материального и процессуального права, неполноту установления юридически значимых обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Представители истца, 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим правовым основаниям.

Гарантируя судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, процессуальным законом в ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она (он) ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цёма В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 3/25 долей жилого "адрес". Согласно договору, жилой дом в целом состоит из жилых домов лит."А","Б" и "Д", летних кухонь лит."Г","Ж","В" и "К", сараев лит."Е" и "И"., которые расположены на земельном участке площадью 819 м2 (л.д. 19).

Кроме того, собственниками указанного жилого дома являются:

- 13/100 долей - ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 25/100 долей ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 9/50 долей ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 12/100 долей ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 1/5 доля ФИО13 на основании решения народного суда города Евпатория от 07.08.1980г. и определения этого же суда от 12.01.1981г.

Из материалов дела усматривается, что со стороны сособственника жилого дома ФИО11 в адрес органов местного самоуправления, прокуратуры поступали жалобы относительно нарушения права собственности вследствие незаконного проведения Цёма В.В. строительных работ (л.д. 12).

При проверке в апреле 2014г. Управлением архитектуры и градостроительства департамента по развитию территории Евпаторийского городского совета выявлен факт самовольного строительства Цёма В.В. на земельном участке жилого дома по "адрес" надстройки над жилым домом лит."А" 2-го этажа, увеличении площади застройки пристройки лит."а" с 4,1 м2 до 15,8 м2, увеличении площади застройки летней кухни лит."В" на 4,8 м2, а также возведение сарая лит."М" (л.д. 5).

Акты аналогичного содержания, в том числе при проверке соблюдения градостроительного и земельного законодательства составлены по состоянию на 10.06.2014г., 24.06.2014г., 07.07.2014г., 08.08.2014г., 15.09.2014г., 15.04.2015г., 17.06.2015г. и 29.10.2015г. с указанием о невыполнении Цёма В.В. вынесенных в его адрес предписаний о прекращении ведения строительных работ и сносе объектов самовольного строительства (л.д. 6-11, 20).

Кроме того, указанными актами зафиксировано, что другие сособственники жилого дома осуществили самовольное строительство, в том числе: ФИО11 над жилой комнатной N в жилом доме лит."А" надстроила чердачное помещение площадью 13,4 м2, на земельном участке - пристройки лит "А1" и "А2" площадью соответственно 16,1 м2 и 13,3 м2;

- ФИО9 пристроила к жилому дому лит."Б" пристройку лит."б1" ориентировочной площадью 5,3 м2;

- ФИО13 выстроил сарай лит."И" ориентировочной площадью 12,5 м2.

В техническом паспорте данные строения указаны как самовольные (л.д. 62-63).

16.04.2014г., 03.11.2015г., 16.11.2015г. в адрес Цёма В.В. вынесены предписания за N 02-05/35 N 145, N 154 о приостановлении ведения строительных работ до предоставления разрешительных документов (л.д. 6, 24, 25).

Постанавливая решение об удовлетворении иска Администрации г. Евпатория и понуждая Цёма В.В. снести возведенный им второй этаж над своим жилым домом лит."А" и сарай лит."М", а также привести в первоначальное положение пристройку лит."а" и летную кухню лит."В", суд первой инстанции исходил из того, что указанные строения возведены на земельном участке, который не отведен ответчику для этих целей, без соответствующих разрешений и с нарушением строительных норм и правил, а потому подлежат сносу в силу требований ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Это лицо не вправе распоряжаться данной постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2007г. N 595-О-П, законодатель, вводя правовое регулирование самовольной постройки, в п. 1 ст. 222 ГК РФ закрепил три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из анализа положений ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с требованиями о сносе самовольной постройки вправе обратиться: - собственник земельного участка, - законный владелец или субъект иного вещного права на него, - лицо, права и законные интересы которого нарушение сохранение самовольной постройки, - прокурор в публичных интересах, - уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ЗК РФ и ГрК РФ, определяющим полномочия администрации муниципального образования в области земельных правоотношений, администрация вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек, возведенных на территории муниципального образования, в публичных интересах в случае возведения объекта без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что уполномоченные органы, в данном случае Администрация муниципального образования, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки исключительно в защиту публичных интересов.

Между тем Администрацией города Евпатория суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены и материалы дела не содержат допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорными постройками нарушаются публичные интересы, а также то, что снос спорных объектов может привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования.

Судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке по "адрес", правоустанавливающие документы на который сторонами в рамках разрешения настоящего спора суду не предоставлены, материалы инвентарного дела документы на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не содержат.

Из пояснений ответчика следует, что жилой дом, примерно 1890г. постройки, находится в зоне плотной жилой застройки г. Евпатория, с трех сторон граничит с другими домовладениями и площадь земельного участка, предоставленного под строительство указанного жилого дома, не изменялась, что подтверждается иными материалами дела. В частности, согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. одного из сособственников, жилой дом расположен на земельном участке площадью 819 м2, в техническом паспорте на жилой дом, составленном на 2011г., площадь земельного участка по "адрес" указана в 820 м2, а при проведении судебной строительно-технической экспертизы (заключение N 382/16-Э от 30.01.2017г.) установлено, что спорные постройки не выходят за пределы застройки домовладения по "адрес".

В силу положений действовавшего до 18.03.2014г. законодательства (ст. ст. 377 ГК Украины, ст. 120 ЗК Украины), при переходе права собственности на недвижимое имущество (жилой дом, строения и сооружения) право собственности (пользования) на земельный участок, на котором расположены эти строения и сооружения, переходят к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего собственника (землепользователя).

При таких обстоятельствах, правовые основания полагать, что спорные строения возведены Цёма В.В. на самовольно занятом земельном участке, отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что разрешенное использование этого земельного участка не допускает строительства на нем спорных объектов, что при их строительстве допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также, что указанные строения угрожают жизни и здоровью иных лиц, а также, что вследствие их возведения нарушены либо могут быть нарушены подлежащие судебной защите права Администрации г. Евпатория, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

При проведении строительно-технической экспертизы установлено, что спорные строения возведены в границах земельного участка домовладения по "адрес"; надстройка второго этажа выполнена в пределах застройки жилого дома лит."А", собственником которого является Цёма В.В. Исследуемые строения соответствуют требованиям СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/5); СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) (ред. От 09.12.2010); СП 4.13130.2013. свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288); СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах.

Расположение сарая лит."М" и летней кухни лит. "В" не соответствует требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" и требованиям СП 42.1330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство городских и сельских поселений" - по правой меже (по границе, без минимального необходимого отступа на 1 м).

Обстоятельств, несущих угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствующих о нарушении прав и интересов иных лиц, в ходе проведенного исследования экспертом не выявлено (л.д. 1-42 т. 2).

В ходе разрешения спора судом (15.07.2016г.) собственники жилого дома ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО15 (кроме ФИО11) указали на отсутствие претензий относительно реконструкции Цёма В.В. своей части жилого дома с увеличением площади застройки хозяйственных строений и надстройки второго этажа жилого дома (л.д. 128).

Указанные в заключении строительно-технической экспертизы нарушения требований СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" и требованиям СП 42.1330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство городских и сельских поселений" - по правой меже (по границе, без минимального необходимого отступа на 1 м) не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных в иске требований, поскольку, как усматривается из материалов дела, летняя кухня лит."В" изначально до увеличения площади ее застройки, была расположена на границе земельного участка. При этом материалы дела не содержат данных о наличии по этому поводу претензий со стороны соседних землепользователей.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство, исходя из анализа разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии иных, установленных ст. 222 ГК РФ, критериев, не является безусловным основанием для сноса спорных строений.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Администрацией г. Евпатория не представлено и материалы дела не содержат допустимых доказательств, безусловно подтверждающих обоснованность заявленных ими требований о понуждении Цёма В.В. снести возведенные им строения. При этом иные лица, в том числе сособственники жилого дома, полагающие, что возведенными строениями нарушены их права, не лишены права обратиться в суд с иском в защиту своих прав и интересов.

С учетом совокупности вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.05.2016г. отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации г. Евпатория к Цёма В.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

 

Судьи: Белоусова В.В.

Синани А.М.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.