Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-1703/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - С.А.Воробьевой,

судей Н.А. Терентьевой, С.В. Яковлева,

при секретаре Ёна А.О.

при участии ФИО2, его представителя ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.Симферополя о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий по апелляционной жалобе Администрации г.Симферополя на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22.06.2016 г. по делу N 2а-3599/2016, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Выслушав пояснения ФИО2, его представителя ФИО1, доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с административным иском к Администрации города Симферополя ( далее ответчик ), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика в части невыдачи ему заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом на основании его заявления от 24.12.2015 г. в соответствии с Порядком N252, признать нарушенными ответчиком его права, свободы и законные интересы в части невыдачи ему заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом на основании его заявления от 24.12.2015 г. в соответствии с Порядком N252, обязать ответчика выдать ему указанное заключение.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22.06.2016 г. по делу N 2а-3599/2016 ( судья Кундикова Ю.В.) административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению заявления истца о предоставлении земельного участка с расположенный на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления истца от 25.12.2015 г. в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Совета Министров N252 от 12.05.2015 г, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований.

В судебном заседании, которое состоялось 27.03.2017 г. истец и его представитель настаивали на отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции решение постановленопри правильной оценке обстоятельств дела.

Ответчик явку своего представителей в судебные заседания не обеспечил, о днях и времени их проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца, его представителя, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав судью-докладчика, пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Закон Республики Крым от 15.01.2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" ( далее Закон N 66-ЗРК/2015) устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07. 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно ч.5 ст. 22 Закон N 66-ЗРК/2015 ( в редакции, действовавшей на момент подачи заявления истцом) лица, создавшие самовольные постройки, обязаны подать до 1 января 2016 года заявление о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями настоящей статьи либо своими силами или за счет своих средств обеспечить снос самовольных построек.

После 1 января 2016 года при отсутствии заявления лиц, создавших самовольные постройки, или в случае отказа в предоставлении земельного участка, занятого самовольной постройкой, по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, освобождение земельного участка осуществляется органами местного самоуправления за счет лиц, которые самовольно возвели объект капитального строительства или иную самовольную постройку. Органы местного самоуправления также вправе обратиться в суд с иском о понуждении к сносу самовольной постройки в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае если лицо, создавшее самовольную постройку, не установлено, то орган местного самоуправления осуществляет освобождение земельного участка за свой счет.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 г. N 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом (далее Порядок N252).

Согласно п. 2 Порядка N252 предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом осуществляется органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения.

П.3 Порядка N252 установлено, что гражданин с целью получения в собственность или в аренду земельного участка подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой, и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом по форме согласно приложению 1 к Порядку.

В п.12 Порядка N252 закреплено, что на каждого заявителя формируется учетное дело, в котором содержатся представленные им документы.

Согласно п.18 ПорядкаN252 по истечении месяца после приема заявления уполномоченный орган: в течение 10 рабочих дней:

- в случае невыполнения условий, указанных в подпунктах 3-5 пункта 15 настоящего Порядка, извещает заявителя о необходимости предоставления технического заключения, указанного в пункте 17 настоящего Порядка;

- в случае невыполнения одного из условий, указанных в подпунктах 3 - 5 пункта 15 настоящего Порядка, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и выдаче заключения о возможности признания объекта капитального строительства жилым домом без дополнительного строительства.

П. 19 Порядка N252 предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более одного месяца после предоставления заявителем технического заключения, указанного в пункте 17 настоящего Порядка:

- в случае невыполнения условий, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 15, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и выдаче заключения о возможности признания объекта капитального строительства жилым домом без дополнительного строительства;

- в случае выполнения условий, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 15, выдает Заключение.

По результатам изучения материалов дела судебной коллегией установлено, что истец 25.12.2015 г. направил в адрес ответчика заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом (л.д. 43).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик письмом от 13.05.2016 г. сообщил истцу о рассмотрении его обращения по вопросу предоставления земельных участков под объектами капитального строительства (самовольная постройка), и, сославшись на положения Закона N 66 -ЗРК/2015, Порядка N 252, указал, что для более детального рассмотрения вопроса первый вправе обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено письмо N Коп-102/9218 от 14.06.2016 г. ( л.д 34), которым сообщалось, что на личном приеме рассмотрено его обращение по вопросу предоставления земельного участка под объектом капитального строительства. В нем также указано, что 27.02.2015 г. имело место обращение для включения в базу данных учета граждан, состоящих на "поляне протеста" в районе "адрес" в "адрес", что 25.12.2015 было подано заявление, которое не соответствовало нормам Порядка N 252. Также сообщено, что земельный участок в районе "адрес" по информации Департамента муниципального имущества администрации г.Симферополя предоставлен Государственному предприятию "Симферопольский эфиромасличный совхоз-завод комбината "Крымская Роза" на праве постоянного пользования на основании государственного акта исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от 15.06.1966, решением от 13.03.2014 N 927 81 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва ЧАО"Комбинат "Крымская Роза" предоставлено разрешение на разработку технической документации по инвентаризации земель ориентировочной площадью 169,05 га. Также доведено до сведения истца о том, что Решением Симферопольского городского совета 42-я сессия 1 созыва от 28.04.2016 г. N 733 "Об утверждении временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым", большая часть территории в районе "адрес" имеет вид территориальной зоны (подзоны) под кодовым обозначением Ж-4, которая определяет данный земельный массив как зону застройки многоэтажными жилыми домами.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше документы не являются надлежащими доказательствами исполнения ответчиком требований Порядка N 252 по рассмотрению заявления истца от 25.12.2015 г., вследствие чего подлежат удовлетворения исковые требования в части признания незаконным его бездействие по рассмотрению этого заявления, понуждению его рассмотреть его в соответствии с Порядком N252.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308- 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2016 г. по делу N 2а-3599/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

 

Председательствующий подпись С.А. Воробьева

 

Судьи подпись Н.А. Терентьева

подпись С.В. Яковлев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.