• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 4у-435/17

 

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Косачева *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года

Косачев ***, *** февраля *** года рождения, уроженец города ***, ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 22 мая 2016 года по 12 октября 2016 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Косачев признан виновным покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 26 января 2017 года, осужденный Косачев оспаривает свою вину и просит проверить обоснованность осуждения.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Косачева в совершении преступления основан на показаниях свидетелей Гамота, Николаенкова, Клевцова, Коренкова. Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Косачева; протоколом осмотра телефона, изъятого у осужденного; справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 1,73 гр. из 2-х пакетиков (всего 20 пакетиков), изъятое у Косачева содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой, вещества в 20 пакетиках, изъятых у осужденного, представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 17,64 гр. и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Факт обнаружения и изъятия у Косачева 20 пакетиков с наркотическим средством в жалобе не оспаривается.

Доводы Косачева о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, являются несостоятельными. Количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, его расфасовка в 20 пакетиков, а также содержащиеся в памяти сотовых телефонов смс-сообщения с информацией о местонахождении "закладок" и сделанных им лично "закладках", фотографии этих мест свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотических средств.

Ссылка на отсутствие сговора с неустановленным соучастником на незаконный сбыт наркотических средств опровергается протоколом осмотра данных в памяти сотового телефона Косачева, в котором имеются сведения не только о местах "закладок" наркотических средств, но и данные о размере "зарплаты" за размещение "закладок", а так же информация о том, что осужденный, согласно отведенной ему роли, получал сведения от неустановленного соучастника о местонахождениях "закладок" с наркотическими средствами, которые лично помещал в иные "закладки", для непосредственного сбыта неустановленному кругу лиц.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Косачева по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Косачева, положительные характеристики, частичное признание вины, наличие двоих детей. Назначенное Косачеву наказание является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Косачева положений ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы, изложенные адвокатом Кургановым в апелляционной жалобе, а также возражения на апелляционную жалобу прокурора, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Косачева *** на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

 

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.