• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 4у-646/17

 

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б* о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года

Б*, родившийся 07 января 1987 года в с. ***, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч. 1, ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, т.е. с 30 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Б* осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Б* в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта незаконно хранил при себе расфасованное в три пакетика наркотическое средство растительного происхождения, общей массой 2.6 гр., которое, согласно заключению эксперта N1536 от 26 ноября 2013 года, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, что в свою очередь образует крупный размер. 30 октября 2013 года, примерно в 18 часов 50 минут Б*, находясь по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по *** району г. ***, где в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство у Б* было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в результате чего Б* свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вину в совершении преступления Б* признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б* не оспаривая свою виновность в преступлении, указывает на чрезмерную суровость наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Б* в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются частичным признанием осужденным своей вины, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей А* и С*, из которых усматривается, что 30 октября 2013 года они, являясь оперуполномоченными ***, совместно с сотрудником их отдела А*, проводили оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе данных мероприятий был задержан и доставлен в ОМВД России по *** району г. *** Б*, у которого ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 3 пакетика с курительной смесью "Спайс";

- показания свидетелей: К* - оперуполномоченного ***, Г* и С*, принимавшими участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра Б*, исследованных в судебном заседании также в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в помещении ОМВД России по *** району г. ***, в ходе личного досмотра у Б* были обнаружены и изъяты 3 пакетика, внутри которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании, в том числе с заключением химической экспертизы от 26 ноября 2013 года, из выводов которого следует, что вещества растительного происхождения, общей массой 2.3 гр., из трех пакетов, изъятые 30 октября 2013 года в ходе личного досмотра Б* и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил -2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид.

Юридическая квалификация действий Б* по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, подробно мотивирована в приговоре и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Б*, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61,64 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Б*, смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и семейное положение, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признана судом исключительной, что позволило суду назначить Б* наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б* о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.