• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 4у-841/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Крицкого С.М., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года,

Крицкий осужден по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 марта 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания Крицкому время предварительного содержания под стражей с 22 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Крицкий признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 марта 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Крицкий полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крицкий, не оспаривая квалификацию содеянного им, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд, в нарушение требований закона, не мотивировал, почему в отношении него невозможно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. У суда были все основания для применения в отношении него положений ст. ст.64, 73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Крицкого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Крицкого постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крицкий, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание Крицкому, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья осужденного, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы.

С доводом жалобы, о снижении срока назначенного осужденному Крицкому наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Крицкий ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Крицкого С.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.