• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 4у-1039/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Смирнова Я.С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2016 года, поступившую в Московский городской суд 22 февраля 2017 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года

Смирнов Я.С., _________________, -

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Смирнову Я.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Смирнову Я.С. исчислен с 30 мая 2016 года с зачетом времени его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей до постановления приговора с 27 августа 2015 года по 30 мая 2016 года.

Этим же приговором осуждены Малек С.Е. и Колосов А.А.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего К.В.А. о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с Смирнова Я.С., Малека С.Е. и Колосова А.А. в размере __. руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13 сентября 2016 года приговор в отношении Смирнова Я.С. оставлен без изменения.

Смирнов Я.С. признан виновным в совершении 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере, организованной группой, и в 2 покушениях на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в крупном размере, организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Я.С., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным с нарушением уголовно-процессуального закона и положений ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61, ст. 43 УК РФ. Указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, подтвержденное его ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие исключительно положительных характеристик, а также ______________.., его готовность возместить в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему К.В.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не учел как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.А.М., и не применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание, хотя и не выходящее за пределы санкций ч. 4 ст. 158 УК РФ, но не соответствующее личности осужденного и тяжести совершенного им преступления, то есть по своему виду и размеру являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит судебные решения изменить, применив положения ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 61, ст. 64, ст. 60 УК РФ, смягчить назначенное ему (Смирнову Я.С.) наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Смирнова Я.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Смирнова Я.С. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Смирнову Я.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 6, 15, ч.ч. 1, 2 ст. 61, ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, роли Смирнова Я.С. в совершенных преступлениях, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Смирнова Я.С., на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Смирнов Я.С. ________________________..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство _ начальника _ УВД __.. МВД РФ по г. Москве __.., признание Смирновым Я.С. вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел: активное способствование расследованию четырех совершенных им преступлений, добровольное подробное сообщение органу предварительного расследования об обстоятельствах организации преступной группы, в составе которой он совершил преступления, за которые осужден, роли каждого из членов организованной преступной группы, добровольное сообщение сотрудникам полиции о тайном хищении автомашины потерпевшего К.В.А., то есть явку с повинной относительно этого эпизода, сообщение о месте нахождения похищенной автомашины "__", принадлежащей потерпевшему Ш.А.М., отметив, что явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.А.М. не соответствует требованиям закона, в связи с чем учел указанные в ней обстоятельства, как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о попытках возмещения осужденным Смирновым Я.С. причиненного преступлением потерпевшему К.В.А. ущерба судам первой и апелляционной инстанций не представлено, как и суду кассационной инстанции.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений не превышает установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничения, а по эпизодам в отношении потерпевших М.Д.В. и К.Д.А., и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе, осужденного Смирнова Я.С. и его защитника - адвоката Ждановой С.Ю. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Смирнова Я.С., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Смирнова Я.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Смирнова Я.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Смирнова Я.С. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья О.В. Свиренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.