• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4у-1050/17

 

 

 

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Балукова А.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2016 года в отношении Мамонтова А.В.,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 октября 2016 года

Мамонтов А.В., *******, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст.264-1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Мамонтову А.В. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения и периода содержания осужденного под домашним арестом постановлено исчислять с 29 июня 2016 года, осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Мамонтов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (амфетамина массой 1,51 гр.), а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Москве 29 июня 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Мамонтов А.В. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Балуков А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, полагая их неправосудными. Считает, что при назначении Мамонтову А.В. наказания суд не в полной мере учел данные о его личности и установленные смягчающие обстоятельства, в том числе то, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, *******. Полагает, что указанные выше данные в своей совокупности позволяли суду применить к Мамонтову А.В. положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, чего сделано не было, при этом решение свое об этом суд в приговоре не мотивировал. Считает, что в апелляционном порядке доводы защиты надлежаще не проверялись. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Мамонтову А.В. наказание с учетом положений названных выше норм уголовного закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Балукова А.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Мамонтова А.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Мамонтову А.В. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и в управлении им, как лицом, ранее подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем вновь в состоянии опьянения, доказанности его вины в этих преступлениях являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Мамонтову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, *******.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, *******. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел.

Оснований для применения к Мамонтову А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре, несмотря на доводы жалобы, должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не усматривается. Достаточного повода для применения к осужденному ст.15 ч.6 УК РФ по представленным материалам также не обнаруживается.

Таким образом, при назначении Мамонтову А.В. наказания судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Мамонтову А.В. за каждое из преступлений наказание в обоих случаях является минимальным в соответствии с санкциями статей уголовного закона, соответствует его личности, соразмерно содеянному и справедливо. Наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с соблюдением положений ст. ст. 69 ч.3, 71 ч.2 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Оснований для смягчения Мамонтову А.В. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не имеется. Факт оплаты назначенного судом штрафа матерью осужденного (согласно приложенным к жалобе копиям платежных документов), по смыслу закона не является основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были надлежаще проверены доводы жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости постановленного в отношении Мамонтова А.В. приговора, частью аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мамонтова А.В. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Балукова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Балукова А.А. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2016 года в отношении Мамонтова А.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.