• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 4у-1118/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Баротова С.К. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года,

установил:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года

Баротов С.К., ********, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Баротов С.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей ******, массой * г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 25 апреля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баротов С.К. свою вину не признал и показал, что наркотики никогда не продавал и не употреблял, а находясь в парке, попросил у ранее незнакомого С. сигарету, после получения которой был задержан сотрудниками полиции, никаких наркотиков С. не передавал.

В кассационной жалобе осужденный Баротов С.К. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом необоснованно не были признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства данные о том, что в ходе предварительного следствия он признал свою вину, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. На основании изложенного просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание им своей вины в ходе следствия и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Баротова С.К. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Баротова С.К. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями свидетелей С., А., А., Щ.; заявлением С. о добровольном изобличении сбытчика ***, известного под именем "Д"; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, добровольно выданное С., является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит *****; вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой - либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и сотрудников полиции, а также причин для оговора Баротова С.К. судом не выявлено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Баротова С.К. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивируя выводы о виновности Баротова С.К. в покушении на сбыт наркотического средства С., суд обоснованно сослался на показания свидетеля С. об обстоятельствах его добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого Баротов С.К. передал ему сверток с *** за вознаграждение в размере ** рублей, показания сотрудников полиции А. и А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Баротов С.К. был задержан и при его личном досмотре были обнаружены * рублей, выданные ранее С. для проведения проверочной закупки, а С. добровольно выдал сверток с веществом, переданный ему Баротовым С.К., материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о причастности Баротова С.К. к покушению на сбыт С. в ходе личной встречи наркотического средства - ****.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд надлежащим образом проверил утверждение осужденного о его непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств и обоснованно отверг его как несостоятельное. При этом суд, оценив показания Баротова С.К., обоснованно признал достоверными его показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах сбыта им **** за вознаграждение в размере * рублей мужчине по имени "А" в ходе личной встречи, после чего он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты денежные средства, полученные от "А".

Вопреки изложенным в жалобе доводам, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Наказание Баротову С.К. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, в том числе отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом следует обратить внимание, что по смыслу закона, при решении вопроса о признании обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, должны учитываться установленные в судебном заседании фактические обстоятельства уголовного дела. С учётом установленных судом обстоятельств нельзя не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. При этом доводы осужденного о неприменении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежащей применению лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баротова С.К. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

 

Судья Е.А. Румянцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.