• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 4у-1120/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Третьякова Р.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года

Третьяков Р.В., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 25 июня 2014 года до 28 января 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Третьяков Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта расфасованного в 10 свёртков наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 49,79 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Третьяков Р.В. вину признал и показал, что приобрёл и хранил наркотическое средство для личного употребления.

В кассационной жалобе осуждённый Третьяков Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения за приобретение наркотического средства. Считает, что в нарушении положений ст. 307 УПК РФ в приговоре отсутствует указание о месте, времени и способе совершения им приобретения наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности за данное деяние. Просит исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак - "приобретение" наркотического средства и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Третьякова Р.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Третьякова Р.В. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф.А.В. и М.Н.Д. об обстоятельствах задержания Третьякова Р.В. на станции метро "****" в состоянии опьянения, а также обнаружения и изъятия у него /Третьякова/ в ходе личного досмотра, в том числе, свёртков с веществом бежевого цвета, по поводу которых Третьяков пояснил, что в них находится наркотическое средство - героин, которое он приобрёл для личного употребления;

показаниями свидетеля Ш.И.В., участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра Третьякова Р.В., подтвердившего обстоятельства изъятия у Третьякова личных вещей, среди которых в сумке были обнаружены свёртки с веществом светлого цвета, по поводу которых Третьяков пояснил, что в них находится наркотическое средство - героин, приобретённое им для личного употребления;

протоколом административного задержания Третьякова Р.В. и обнаружения у него в ходе личного досмотра среди личных вещей свёртков с веществом светлого цвета;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество общей массой 49,79 гр. из десяти свёртков, изъятых у Третьякова Р.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколом медицинского освидетельствования Третьякова Р.В. от 25 июня 2014 года, согласно которому у Третьякова установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами - морфин, кодеин, канабиоиды;

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Третьяков Р.В. обнаруживает признаки психических расстройств поведения, связанных с приёмом ПАВ, а именно - синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (героин, каннабиоиды, нервитин), при этом установлена средняя (вторая) стадия зависимости;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Третьякова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав необоснованной предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не установлено.

Вопреки доводам осуждённого, в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Третьякова Р.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

В частности, судом установлено, что Третьяков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. ****, приобрёл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацтилкодеин, общей массой 49,79 гр., которое хранил при себе до момента его задержания в указанный день.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, вопреки утверждению осуждённого об обратном.

Наказание Третьякову Р.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, что суд в соответствии с положения ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Третьякова Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Третьякова Р.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

 

Судья Е.А. Румянцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.