• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 4у-1307/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Г. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года,

установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года

Г., ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Г. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе *** 29 ноября 2015 гола при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. вину в содеянном признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что приговор необходимо изменить, в части назначенного ей наказания, также утверждает, что в ее действиях не было умысла на причинение смерти потерпевшему К.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: показаниями потерпевшего К.; свидетелей Ж. и Г. - сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания Г. после совершенного преступления; протоколом явки с повинной Г.; протоколом проверки показаний на месте; заключением экспертизы, согласно выводам которой, у К. обнаружено колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца и левой венечной артерии, что повлекло тяжкий вред здоровья, в результате чего наступила смерть К., а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все имеющиеся по делу доказательства, показания потерпевших, свидетелей, как со стороны обвинения, так и показания самой осужденной и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Г. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Г., суд пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях умысла, направленного на совершение убийства К., о чем свидетельствуют локализация причиненного ножевого ранения, направление и глубина раневого канала, нанесение ножевого ранения в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, в данном случае в область сердца, также сама осужденная Г. на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривала факт, того что нанесла один удар ножом в левую область груди К., после чего последний упал на пол.

Юридическая квалификация действий осужденной Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительных характеристик, состояние здоровья осужденной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденной Г., о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационную жалобу осужденной Г. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.