• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2017 г. N 4у-1342/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Тураева С.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года

Тураев

осужден по ч.3 ст. ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тураеву исчислен с 22 октября 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Х., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Тураев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление Тураевым совершено 22 октября 2014 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тураев, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей, родителей пенсионеров, мать является инвалидом 2 группы, состояние его здоровья, его супруги и ребенка. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы Тураева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Виновность Тураева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей сотрудников 3 отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве, Л., О., П., Б., К., Т., В., Д., свидетелей понятых М., Х. и другими сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Кроме того, суд принял во внимание заключение эксперта NЭ-1/2488-14 от 14 ноября 2014 года, согласно выводов которого, что представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения темно-зеленого цвета, массой 0,90 г., добровольно выданное Д. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", содержит в своем составе производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], является наркотическим средством. Вещество, растительного происхождения темно-зеленого цвета, массой 0,85 гр., добровольно выданное Даньшиным Н.П. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", содержит в своем составе производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством. Вещество, растительного происхождения темно-зеленого цвета, массой 0,83 гр., добровольно выданное Даньшиным Н.П. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", содержит в своем составе производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством. Вещества, растительного происхождения темно-зеленого цвета, из пяти пакетов, общей массой 3,77 гр., добровольно выданное Даньшиным Н.П. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", содержат в своем составе производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и являются наркотическим средством. Вещества, растительного происхождения темно-зеленого цвета, из двух пакетов, общей массой 1,70 гр., добровольно выданное Д. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, содержат в своем составе производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и являются наркотическим средством.

Судом дана надлежащая оценка заключению данной экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению эксперта.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Тураева по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, о виновности Тураева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Тураева виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Тураеву, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, родителей-пенсионеров, мать является инвалидом 2 группы, состояние его здоровья, и состояние здоровья его родственников.

С доводом жалобы, о снижении срока назначенного осужденному Тураеву наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Тураев ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы судов о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Наказание Тураеву назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Тураева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Тураева С.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года да для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

 

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.