• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 4у-1385/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ашурбегова Т.М., в интересах осужденного К*а Р.П., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 7 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 7 июня 2016 года,

К* ранее не судимый,

осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания К*у, исчислен с 7 июня 2016 года и зачтено в срок отбывания наказания период нахождения К*а под домашнем арестом с 9 октября 2015 года по 6 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ал* Р.З., судебные решения в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К* признан виновным за то, что он являясь должностным лицом, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Преступление К*ым совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Ашурбегов, в защиту осужденного К*, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что К* признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, характеризуется положительно, ранее не судим, помогает родственникам, которые имеют заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также сожительница находится в состоянии беременности. Кроме того, указывает на незначительную роль К*а в совершении преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Ашурбегова, в защиту осужденного К*а, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении К*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился К*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны К*а при совершении преступления активных действий в отношении потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку К* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, и установлено судом, что между К*ым, Ал*ым и неустановленным лицом имелся предварительный сговор на совершение преступления в отношении Дж*а, согласно которым К* и Ал*в задержали потерпевшего, К* произвел незаконный личный досмотр и изъял имущество потерпевшего, после чего они доставили его в отдел полиции и выдвигали требования о передачи им денежных средств за не привлечение Дж*а к ответственности.

Наказание К*у, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что К* признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, характеризуется положительно, ранее не судим, помогает родственникам, которые имеют заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также сожительница находится в состоянии беременности.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил К*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении К*а положений ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материала в отношении К*а допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ашурбегова Т.М., в интересах осужденного К*а Р.П., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 7 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.