• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 4у-1444/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного А.А.Э. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года

А.., .. года рождения, уроженец г. .., гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания А. А.Э. исчислен с момента фактического задержания 10 мая 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный А. А.Э., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, которые, по его мнению, являются исключительными, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, осужденный просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного А.А.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда А.А.Э. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, вывод которого о виновности А.А.Э. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении АА.Э., юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (на момент совершения преступления и постановления приговора) является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание А.А.Э. назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление А. А.Э. и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания А. А.Э. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному А. А.Э. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного А. А.Э., аналогичным изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

Оставляя приговор без изменения, суд кассационной инстанции привел в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ УПК РФ, мотивы принятого решения.

В силу положения ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций по уголовному делу в отношении А.А.Э. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного А. А.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного А. А.Э. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.