• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 4у-1454/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Лапшова В.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года

Лапшов В.В., судимости не имеющий,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 сентября 2016 года до 21 декабря 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лапшов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 3 свертков наркотического средства - производного **, общей массой 2,63 г., то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве **** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лапшов В.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лапшов В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд формально сослался в приговоре на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, но не принял их во внимание при назначении наказания. Утверждает, что адвокат и следователь принудили его к рассмотрению дела в особом порядке. Просит изменить категорию преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Лапшова В.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Лапшова В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Вопреки утверждениям осужденного Лапшова В.В., постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Лапшову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Лапшову В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного Лапшова В.В., суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены данные о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является сиротой.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую является правильным.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Лапшова В.В., которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Лапшова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Лапшова В.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

 

Судья

Е.А. Румянцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.