Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Денисенко *** на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года,
установил:
Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года
Денисенко ***, ***,
осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять со 2 мая 2016 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Денисенко *** признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (***).
Преступление совершено 2 мая 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Денисенко *** полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Денисенко ***, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что при решении этого вопроса не были в полной мере учтены все данные о его личности и смягчающие обстоятельства, при том, что он ***, ***, в ***, ***, ***, ***, ***, а также ***, ***. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения в отношении него положений ст. ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Денисенко *** являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.
Приговор в отношении Денисенко *** постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Денисенко *** обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и доказанности его вины в этом преступлении являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.
Несмотря на доводы жалобы, наказание Денисенко *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в его кассационной жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ***, его ***, а также ***, ***, признаны судом смягчающими обстоятельствами. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел.
По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом по делу обнаружено не было. Из представленных материалов видно, что Денисенко *** осужден за те преступные действия, которые были выявлены и пресечены сотрудниками полиции в день задержания осужденного, при этом своей виновности в совершении этих действий Денисенко *** не отрицал, однако ввиду очевидности содеянного каких-либо новых значимых сведений, способствующих раскрытию совершенного преступления, то есть незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из показаний осужденного получено не было. Об отсутствии в данном случае активного способствования Денисенко *** расследованию преступления свидетельствует и то обстоятельство, что из его обвинения судом был исключен диспозитивный признак - приобретение без цели сбыта наркотических средств, - поскольку обстоятельства совершения этого деяния органом следствия установлены не были.
Достаточных оснований для применения к Денисенко *** положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.
Таким образом, при назначении Денисенко *** наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Денисенко *** наказание не превышает установленного законом предела, является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Денисенко *** приговора, по представленным материалам не обнаруживается.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Денисенко *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановил:
В передаче кассационной жалобы осужденного Денисенко *** на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.
Судья Московского городского суда |
О.В. Рольгейзер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.