• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. N 4у-1666/17

 

 

 

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Боровикова Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года

Боровиков Г.А., ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 18 февраля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Боровиков Г.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве * 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Боровиков Г.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Боровиков Г.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что он ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет плохое состояние здоровья и находится в пенсионном возрасте, просит приговор суда и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Боровикова Г.А. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Боровикова Г.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Боровикову Г.А. обвинения и доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Боровикову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает *, перенес *, по месту временного проживания характеризуется формально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Боровиков Г.А. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, находится в пенсионном возрасте, имеет плохое состояние здоровья и длительное время содержался в условиях следственного изолятора. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Достаточных снований для применения к Боровикову Г.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Боровикову Г.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе. Назначенное Боровикову Г.А. наказание, несмотря на его доводы, не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Боровикова Г.А. о суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Боровикова Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Боровикова Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.