Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-1471/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.В., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., осужденного Сафарова Г.Ш., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N. и ордер N.от . года, с участием переводчик Х.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафарова Г.Ш. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, которым

Сафаров Г.Ш., ., ранее не судимый

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сафарова Г.Ш. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора, с 29 сентября 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 18 января 2016 года по 28 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав пояснения осужденного Сафарова Г.Ш. и его защитника - адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сафаров Г.Ш. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в г. . при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафаров Г.Ш. виновным себя признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и свои показания в ходе предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Сафаровым Г.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие у него ., матери ., . и ., ., . материальное положение семьи, что, по его мнению, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, и снижения назначенного ему наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сафаров Г.Ш. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда в отношении Сафарова Г.Ш. оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоба, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Помимо признания Сафаровым Г.Ш. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно: оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Сафарова Г.Ш., данными им на стадии предварительного следствия об обстоятельствах его участия в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы посредством производимых им ".", а также его дальнейшего задержания ., которые произвели его личный досмотр, а в ходе в ходе обследования квартиры по месту его . также изъяли наркотические средства для дальнейшего сбыта и иные предметы для расфасовки наркотиков; показаниями свидетелей В., П. и ПА., ., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам проверки оперативной информации о причастности Сафарова Г.Ш. к незаконному обороту наркотических средств, и его дальнейшего задержания в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также об обстоятельствах личного досмотра Сафарова Г.Ш. и дальнейшего обследования жилого помещения по месту его ., в ходе которого, в том числе, были изъяты наркотические средства - . ".", массой . г., . массой . г., а также иные предметы, которые Сафаров Г.Ш. использовал при фасовке наркотических средств; показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного Сафарова Г.Ш. и при обследовании жилого помещения по месту его фактического проживания, в ходе которого в квартире, где проживал Сафаров Г.Ш. были обнаружены и изъяты наркотические средства (.) ., а также . вещество и вещество растительного происхождения, . весы, ., . и упаковочный материал; письменными материалами дела: рапортами . о необходимости проведения ОРМ "наблюдение" и о задержании Сафарова Г.Ш. в ходе ОРМ; актом ОРМ "наблюдение", актом досмотра и изъятия Сафарова Г.Ш., актом обследования жилого помещения, в ходе которого были, в том числе, обнаружены и изъяты наркотические средства и иные вещества; актами изъятия образцов для сравнительного исследования; заключениями судебно-химических экспертиз в отношении изъятого по месту проживания Сафарова Г.Ш. вещества, протоколами осмотра предметов, постановлениями о рассекречивании сведений и о предоставлении результатов ОРД, иными материалами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сафарова Г.Ш. ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Сафарова Г.Ш., не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Сафарова Г.Ш. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Сафарова Г.Ш. совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Действия Сафарова Г.Ш. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ квалифицированы верно.

Оснований для иной квалификации действий Сафарова Г.Ш. не имеется.

Наказание Сафарову Г.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении ., а также длительное нахождение Сафарова Г.Ш. в условиях следственного изолятора, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, признав исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, применил к назначенному осужденному Сафарову Г.Ш. наказанию положения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Сафарова Г.Ш. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил Сафарову Г.Ш. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года в отношении Сафарова Г.Ш., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.