Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-2750/17 (ключевые темы: убийство - умысел - сотрудник полиции - явка с повинной - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 10-2750/17

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Откина М.К., Алисова И.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

потерпевшей ***. и её представителя-адвоката Комаровой Е.Н.,

осужденного Чепурова А.В.

адвоката Абелова А.О.,

при секретаре Ц. Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чепурова А.В. и адвоката Филёткина А.А., адвоката Комаровой Е.Н. в интересах потерпевшей ***. на приговор Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 декабря 2016 года, которым

Чепуров А.В., несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей, с исчислением начала срока наказания со 2 декабря 2016 года. В срок назначенного наказания зачтено время содержание под стражей с 14 июля по 1 декабря 2016 года. По приговору суда с Чепурова А.В. в пользу потерпевшей ***. взыскано 1 000 000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Смолькова И.В., выступление осужденного Чепурова А.В., потерпевшей ***, адвокатов Филёткина А.А. и Комаровой Е.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила

Приговором Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 декабря 2016 года Чепуров А.В. признан виновным в умышленном убийстве ***

Указанное преступление совершено Чепуровым А.В. в ночь на 14 июля 2016 года в гор.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чепуров А.В. виновным себя признал частично, указывая на отсутствие у него умысла на убийство ***.

В апелляционной жалобе осужденный Чепуров А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что вменённое ему преступление следует квалифицировать по ч.2 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в связи с тем, что перед этим *** со своим знакомым пытались угнать его автомашину, а также припаркованную рядом другую автомашину. Указанные им обстоятельства совершенного убийства *** не были приняты во внимание следствием и судом. Кроме этого, по его мнению, судом не учтены его явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, ранее он не судим, и суд назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме этого, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей, суд не учёл, что погибший *** сам совершил два преступления. Просит приговор суда отменить и отказать потерпевшей в удовлетворении гражданского иска.

В апелляционной жалобе адвокат Филёткин А.А. в интересах Чепурова А.В. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применение уголовного закона, подлежащим применению. По его мнению, с учётом фактических обстоятельств дела и субъективной стороны, действия Чепурова А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Чепурова А.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.2 ст.108 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова Е.Н. в защиту интересов потерпевшей ***, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного Чепурову А.В. наказания. Не оспаривая доказанность вины Чепурова А.В. в умышленном убийстве *** и квалификацию его действий, автор жалобы утверждает, что суд назначил ему наказание без учёта фактических обстоятельств дела, а приведённые в приговоре суда в качестве смягчающих наказание обстоятельства, таковыми не являются. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года " О практике назначения судами уголовного наказания" адвокатом указывается, что после совершенного преступления Чепурову А.В. было достоверно известно, что его разыскивают сотрудники полиции с целью задержания, однако он скрылся от них, и лишь после звонка свидетеля П. С.Ю. с сообщением об этом, явился в полицию, в связи с чем считает, что явка Чепурова А.В. в полицию была вынужденной, и не может рассматриваться как смягчающим наказание обстоятельством. Кроме этого, доводы суда о частичном возмещении причинённого ущерба в добровольном порядке не соответствуют действительности, так как указанные в квитанции о переводе денежные средства потерпевшей не поступили. Обращает внимание на поведение Чепурова А.В, который после причинённых ножевых ранений, имел возможность оказать помощь ***., однако скрылся с места происшествия и не предпринял никаких мер по предотвращению вредных последствий, что опровергает доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, и данное обстоятельство не в полной мере учтено судом при назначении наказания. Просит приговор суда отменить и назначить Чепурову А.В. более строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смольков И.В. считает приговор суда в отношении Чепурова А.В. законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что выводы суда о доказанности вины Чепурова А.В. в умышленном убийстве ***. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их достоверными и допустимыми. При назначении наказания судом в должной мере учтены явка с повинной и другие указанные в приговоре смягчающие наказания обстоятельства. Полагает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 декабря 2016 года в отношении Чепурова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Допрошенный в суде по обстоятельствам дела Чепуров А.В. показал, что вечером 13 июля 2016 года он после работы пил пиво и находился у себя в квартире, расположенной на 1-ом этаже дома ** по ул.***. Около 22 часов 40 минут он услышал, как сработала сигнализация на его автомашине и, выглянув в окно квартиры, он увидел ранее незнакомых ему ***. и ***., которые пытались вскрыть его автомашину. Опасаясь, что они могут угнать автомашину, он выпрыгнул на улицу из окна квартиры, пытался догнать убегавших ***. и ***., а затем вернулся в свою квартиру, продолжая пить пиво. Примерно в 1 час 30 минут ночи он услышал звук вскрываемой автомашины, выглянув в окно, вновь увидел ***. и ***., находившихся в другой автомашине. После этого он взял на кухне два ножа, подбежал к этой автомашине, спросил у них документы, и когда проверял целостность личинки замка зажигания, ***. и ***. вышли из автомашины и стали убегать. Крикнув своей жене, чтобы она вызвала полицию, он стал преследовать ***. и ***. Около футбольного поля он догнал ***. и нанес ему удар в спину, после чего ***. присел на колено, а затем увидев, что тот пытается подняться, он пресекая такое поведение ***., ударил его ногой в лицо, и нанёс ему ещё один удар ножом в область груди. После этого он пытался догнать ***., но это ему не удалось и когда вернулся назад, то ***. на том месте уже не было. Возвращаясь домой, он по дороге выбросил нож, долго не мог успокоиться, гулял на улице, и когда позвонил жене, узнал, что в квартире находятся сотрудники полиции, которые спрашивали его. Он сообщил, что сам явится в полицию, и прибыв в ОМВД Коньково, рассказал сотрудникам полиции о случившимся и написал явку с повинной.

Виновность Чепурова А.В. в умышленном убийстве ***. подтверждается также показаниями потерпевшей *** в судебном заседании, из которых следует, что погибший *** являлся её сыном, вечером 13 июля 2016 года сын позвонил ей и сообщил, что проводит время с друзьями, чтобы она не беспокоилась. Утром 14 июля 2016 года она не обнаружила сына дома, телефон его был недоступен, и когда она вечером вернулась с работы, то от матери одного из приятелей сына узнала, что сын ночью был убит. На следующий день в морге в предъявленном ей трупе она опознала своего сына, обстоятельства этого преступления и причастность к нему Чепурова А.В. ей известны из материалов дела.

Свидетель ***. показал суду, что *** являлся его другом с детства и 13 июля 2016 года они встретились, чтобы провести свободное время. В течении дня употребляли спиртные напитки и примерно в 21 час, возвращаясь из магазина "Пятёрочка", где покупали пиво, они обратили внимание на автомобили, стоявшие у дома N *** по ул.***. Когда они вскрывали капот на одной из автомашин, то сработала сигнализация и из окна квартиры на первом этаже жилого дома выглянул ранее незнакомый им Чепуров А.В., который крикнул им, чтобы они не трогали автомашину и уходили. Испугавшись окрика Чепурова А.В., они убежали с этого места, заходили к *** домой, а затем решили ещё купить пива и когда вновь проходили мимо того же дома, то решили угнать одну из автомашин. Для этого они вскрыли дверь уже другой автомашины, он сел на место водителя, а *** расположился рядом на пассажирском сиденье. В этот момент из окна того же дома выпрыгнул Чепуров А.В. с двумя ножами в руках, который подбежал к ним, спросил, имеют ли они отношение к этой автомашине, на что они ответили утвердительно, при этом он протянул Чепурову А.В. находившуюся в бардачке какую-то книжку, в качестве документа, а *** предложил убегать. После этого они оба вышли из автомашины, побежали вдоль дома N *** по ул.*** и все этого время Чепуров А.В. преследовал их с ножами в руках. В районе футбольного поля он потерял *** из вида, и оглянувшись, увидел, что тот сидит на газоне и в это время Чепуров А.В. ударил его ногой в лицо, а затем нанес удар ножом в область груди. После этого он отчётливо услышал хрип ***, а Чепуров А.В. направился в его сторону, не реагируя на просьбу успокоиться и дать ему возможность оказать помощь ***. Опасаясь преследования Чепурова А.В., он, увидев недалеко строителей, подбежал к ним и попросил вызвать скорую помощь, Чепуров А.В. к тому времени рядом не было. По приезду бригады скорой помощи и сотрудников полиции он видел, что ***. оставался лежать на том же, где Чепуров А.В. нанес ему удар ножом в грудь, после чего его доставили в ОМВД района Коньково для дачи объяснений.

Свидетель П. С.Ю. также подтвердила в суде, что она проживала с Чепуровым А.В. в квартире на 1-ом этаже, дома N *** по ул.***. Вечером 13 июля 2016 года он выходил из квартиры на звук сработанной сигнализации их автомашины, видела, как он разговаривал с двумя молодыми людьми. Через некоторое время она вновь видела Чепурова А.В. на том же месте, в руке у него был предмет, похожий на нож, с теми же молодыми людьми. Когда Чепуров А.В. вернулся в квартиру, то был очень расстроен, сказал, что одного молодого человека ударил ножом. К тому времени её мать вызвала полицию, и они все вышли на улицу, а когда появились сотрудники полиции, то Чепурова А.В. дома не было. Связавшись с ним по телефону, она сообщила, что к ним приходили сотрудники полиции, и Чепуров А.В. сказал, что домой заходить не будет, а сразу пойдёт в ОМВД Коньково, что им и было сделано.

Свидетель П. О.М. дала суду аналогичные показания, подтвердив, что Чепуров А.В. вечером 13 июля 2016 года дважды выходил на улицу на звук сработанной сигнализации его автомашины, где выяснял отношения с молодыми людьми, одного из которых он ударил ножом, в связи с чем она вызывала полицию.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются рапортом старшего следователя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО СК России по гор.Москве Билялова Р.Р. об обнаружении 14 июля 2016 года в 2 часа 40 минут у дома N *** по ул.*** в гор.Москве трупа неизвестного мужчины с проникающими ножевыми ранениями в области грудной клетки справа и в задней поверхности туловища, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления этого трупа для опознания от 15 июля 2016 года, согласно которому потерпевшая *** в предъявленном ей трупе опознала своего сына ***

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа *** от 5 августа 2016 года на нем обнаружены проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением 1-2 ребер и правого легкого, колото-резанное повреждение спины справа с проникновением в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и петель кишечника. Указанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Смерть *** наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся вследствие колото-резанных ранений груди и спины и находятся в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Кроме этого, в судебном заседании были исследованы и приняты во внимание судом протокол явки Чепурова А.В. с повинной от 14 июля 2016 года, и протокол проверки его показаний на месте от 29 августа 2016 года, в ходе которых он подтвердил нанесение им *** двух ударов ножом в область спины и в грудь, не отрицая свою причастность к смерти ***

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал приведённые доказательства допустимыми, относящиеся к рассмотренному уголовному делу в отношении Чепурова А.В. и достаточными для установления его вины в умышленном убийстве ***, справедливо обосновав свой вывод характером нанесения им ударов в жизненно важные части тела, локализацией причиненных *** ножевых ранений с повреждением внутренних органов, о чём свидетельствует глубина ножевых ранений и сила нанесённых ударов.

При этом судом аргументировано опровергнуты доводы Чепурова А.В. об отсутствии у него умысла на причинение смерти ***, а нанесение им двух ударов ножом в спину и в грудь, сопровождавшиеся нанесением ударов ногой в область головы, вызывалось по его версии необходимостью задержания ***, пытавшегося угнать его и соседнюю автомашины, суд обоснованно признал несостоятельными, так как после появление Чепурова А.В. с двумя ножами в руках около автомашин, *** и ***. стали убегать от него, прекратив свои действия, направленные на угон автомашин, и оснований полагать, что они могут продолжить заниматься противоправными действиями, у Чепурова А.В. не было, никаких иных действий по задержанию *** и доставлению его представителям власти, им не предпринималось, а нанесение двух ударов ножом ***, не оказывающему Чепурову А.В. никакого сопротивления, не может свидетельствовать о превышении им мер, необходимых для задержания ***, перед этим пытавшегося вместе с ***. совершить угон автомашин.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Чепурова А.В. и его защитника, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Чепурова А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РФ, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное убийство ***, ставить под сомнение обоснованность принятого решения судебная коллегия не находит.

Назначенное Чепурову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явка с повинной Чепурова А.В., его положительные характеристики, наличие на иждивении родителей инвалидов, частичное возмещение причиненного им ущерба, противоправное поведение самого ***, установленного приговором Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 27 октября 2016 года в отношении ***., осужденного за совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а" "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы адвоката Комаровой Е.Н. в интересах потерпевшей *** о явке Чепурова А.В. с повинной в полицию, как вынужденной мерой, не соответствует доказательствам по делу, и судом обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Чепуровым А.В. преступления, суд пришёл к обоснованному выводу, что его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, и на законных основаниях взыскал с Чепурова А.В. в пользу потерпевшей *** в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 рублей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Чепурова А.В. не имеется, и основания для отмены, или изменения приговора Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 декабря 2016 года по доводам апелляционных жалоб осужденного Чепурова А.В. и адвоката Филёткина А.А., адвоката Комаровой Е.Н. в интересах потерпевшей ***, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 декабря 2016 года в отношении Чепурова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чепурова А.В., адвоката Филёткина А.А. и адвоката Комаровой Е.Н. в интересах потерпевшей ***, без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.