Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-941/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Алиевой *** о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N *** по адресу: ***, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета, - отказать,

установила:

Истец ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Алиевой и просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N ***, жилой площадью *** кв.м., расположенной в коммунальной *** квартире по адресу: ***, обязать УФМС России по г. Москве снять Алиеву с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что Алиева, которая зарегистрирована одна в комнате N ***, жилой площадью *** кв.м., в *** коммунальной квартире по адресу: ***, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Долг по оплате ЖКУ на *** года составил *** рублей *** копеек. По итогам проверки указанного помещения установлено, что Алиева по месту регистрации не проживает. Истцом предприняты меры по розыску Алиевой: опрошены соседи, запрошены сведения из Архивно-информационного отдела УЗАГС г. Москвы, УСЗН, предпринятые меры результатов не дали, место нахождения Алиевой не установлено (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца *** явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Алиева в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду месту жительства.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Трифонов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца, ссылаясь на то, что решение незаконно и необоснованно, так как ответчик добровольно выехала из жилого помещения, по месту регистрации длительное время не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет.

Представитель истца ДГИ г. Москвы *** в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Ответчик Алиева в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщила. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Трифонова, ее представитель *** в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель УФМС России по г.Москве, ***, *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в муниципальной квартире по адресу: ***, (комната N ***) зарегистрирована Алиева., *** года рождения, которой данная квартира предоставлена на основании ордера *** от *** года, выданного Советским исполкомом (л.д. 7-8).

Из искового заявления, пояснений представителя истца и третьих лиц следует, что Алиева в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета квартиры по адресу: ***, следует, что она имеет задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении на период *** года в сумме *** рубля *** копеек.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ города Москвы к Алиевой, УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением -комнатой N *** по адресу: ***, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку считает не доказанным, выезд последней в добровольном порядке, в другое место жительства на постоянное проживание.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, и требования закона.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Указанным требованиям вынесенное решение не отвечает.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является комната N *** общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. в *** коммунальной квартире по адресу ***, где с *** г. зарегистрирована ответчик Алиева, *** г.р., на основании договора социального найма (л.д. 7-8).

Из сообщения ПАО "Мегафон" от *** г. следует, что Алиева договора на предоставление услуг сотовой связи в Столичном филиале ПАО "Мегафон" не оформляла (л.д. 170).

Из сообщения ПАО "ВымпелКом" от *** г. следует, что Алиева в компании не оформляла договоры на предоставление услуг сотовой связи (л.д. 172, 175).

Из ответа на запрос Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от *** г. следует, что Алиева имеет действующий полис, выданный *** г. страховой медицинской организацией ОАО "РОСНО-МС", прикреплена к Городской поликлинике N ***. Сведениями об обращении Алиевой в медицинские организации г.Москвы за период с *** г. по настоящее время не располагает (л.д. 169).

Из сообщения Городской поликлиники N 2 ДЗМ от *** г. следует, что Алиева в регистре прикрепленного населения ППО ОМС филиала N 1 ГБУЗ "Городская поликлиника N 2 ДЗМ" не состоит. Данные об обращениях за медицинской помощью в поликлинику, вызовах врача на дом отсутствуют (л.д. 147).

Согласно сообщения ДГИ г.Москвы, информация о зарегистрированных по состоянию на *** г. правах на жилые помещения в г.Москве, принадлежащих Алиевой, отсутствует (л.д. 149, 150).

Из сообщения Управления записи актов гражданского состояния города Москвы от *** г. следует, что запись акта о смерти на Алиеву не обнаружена (л.д. 168).

*** г. Чертановским районным судом города Москвы было вынесено решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к Алиевой, УФМС России по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать. Указанное решение вступило в законную силу *** г. (л.д. 63а-63б).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде первой инстанции, апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ответчик к спорном жилом помещении не проживает с *** г., комнатой не пользуется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, о своих правах на комнату не заявляет, препятствий в проживании третьи лица ей не чинили, она не приходила.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Трифонова, соседка ответчика по коммунальной квартире, подтвердила указанные обстоятельства.

Доказательств того, что третьи лица чинили ответчику препятствия во вселении и проживании в комнате с *** г., ответчик не представила, в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия, не обращалась. Доказательств того, что ее не проживание носило вынужденный характер, также не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании коллегии свидетелями ***, ***, являющимися соседями третьих лиц и ответчика, которые пояснили, что Алиева в спорной комнате не проживает с *** г., где она проживает, им неизвестно, она ушла добровольно, третьи лица не чинили ей препятствий в пользовании комнатой, она ушла и больше не приходила. Не доверять показаниям свидетелей у коллегии оснований не имеется.

Таким образом, факт длительного добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в ее проживании, нашел свое подтверждение.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета, представленной истцом, следует, что за спорное жилое помещение квартплату и коммунальные услуги ответчик не вносит с *** г., в *** г. был оплачен долг в размере *** руб. *** коп., по состоянию на *** г. задолженность с февраля *** г. составляет *** руб. *** коп. (л.д. 9-10).

Кроме того, не проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актами осмотра помещения от *** г., от *** г. (л.д. 11-12, 13-14).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Алиева не проживает в спорном жилом помещении длительный период, ее выезд не носит вынужденного характера, не связан с наличием конфликтных отношений с третьими лицами, поскольку из жилого помещения она ушла добровольно, чинения ей препятствий в пользовании квартирой не установлено. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано проживанием ответчика в ином жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.

Однако суд не учел данные требования закона, указанных обстоятельств, доказательств, не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что ответчик Алиева утратила право пользования жилым помещением, а поэтому требования ДГИ г.Москвы подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия Алиевой с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Алиеву *** утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты *** жилой площадью *** кв.м. в *** квартире коммунального заселения N *** по адресу ***.

Решение является основанием для снятия Алиевой *** с регистрационного учета по указанному адресу.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.