Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-2959/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца фио, представителя ответчика ЖСК "Рентген" фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата которым постановлено:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Рентген" в пользу фио денежные средства в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа - отказать.

Взыскать с ЖСК "Рентген" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ЖСК "Рентген" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своего иска указала, что дата в квартире, расположенной по адресу: адрес. кв. 209, произошел залив, что подтверждается Актом обследования квартиры N 209 от дата, которым установлено, что причиной залива послужила неисправность входного вентиля ХВС, который был установлен сотрудником наименование организации в квартире N 214. При обращении в ЖСК "Рентген" истцу был предоставлен Договор подряда от дата N 1-кР/13-д, в соответствии с которым ЖСК "Рентген" поручило наименование организации осуществлять работы по выборочному капитальному ремонту внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Таким образом, работы были выполнены организацией, привлеченной ЖСК "Рентген". Стоимость работ составила сумма Истец фио неоднократно обращалась в ЖСК "Рентген" с требованием компенсировать восстановительный ремонт залитой квартиры. ЖСК "Рентген" был предоставлен отчет наименование организации N 14-10154-2, с результатами которого истец фио не согласилась. Согласно представленному ЖСК "Рентген" отчету наименование организации N 14-10154-2, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумма Истец фио самостоятельно обратилась в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению наименование организации N0003669/1-04.2015, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма дата истец фио повторно обратилась с претензией к ЖСК "Рентген". Однако, ЖСК "Рентген" уведомило истца о том, что не несет ответственности за вред, причиненный заливом квартиры. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Рентген". Работы в квартире N 214 по адресу: адрес осуществлялись лицами по договору с ЖСК "Рентген". В силу подп. в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, ЖСК "Рентген" обязательно самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителя.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ЖСК "Рентген" денежные средства в счет компенсации ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Представители истца фио по доверенности - фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Рентген" по доверенности - фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 90-96 том 1) поддержал в полном объеме, указав, что ЖСК "Рентген" и наименование организации в дата в рамках договора управления многоквартирным домом по адрес, приняли исчерпывающие меры для исполнения своих договорных обязательств по содержанию и ремонту общего имущества надлежащим образом, в том числе в части осмотров, технического обслуживания и текущего ремонта инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, что указывает на отсутствие вины ЖСК "Рентген" и управляющей организации ГУП УК "Преображенское в причинении вреда истцу фио в результате залива.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности - фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо - фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции должен был руководствоваться Законом о защите прав потребителей и взыскать денежные средства за моральный вред, причиненный истцу как потребителю коммунальных услуг, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, также представитель ответчика ЖСК "Рентген" фиоГ, который указывает в апелляционной жалобе, что вина в причинении залива лежит на наименование организации.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Рентген" фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку вина в причинении залива судом первой инстанции не доказана.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица наименование организации фио явилась, просила решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Чекизовская, д. 5, корп. 1, кв. 209, является фио.

дата произошел залив квартиры истца фио, что подтверждается Актом обследования квартиры N209 дома 5, корп. 1, по адрес от дата (л.д. 97 том 1).

Согласно Акта обследования квартиры N209 дома 5 корп. 1 по адрес от дата, комиссией произведено комплексное обследование квартиры N209 дом 5, корп. 1 по адрес, площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного здания кирпичного дома по причине залития из-за неисправности входного вентиля ХВС, который был установлен сотрудниками ООО РемСтрой-79" в квартире N214 (л.д. 12 том 1).

Обследованием установлено, что квартира N209 дома 5 корп. 1 по адрес находится в собственности, не застрахована; со слов жителя, ремонт в квартире производился 10 лет назад.

Из Акта обследования квартиры N209 дома 5 корп. 1 по адрес от дата (л.д. 97-98 том 1), следует, что в комнате, площадью около 20 кв.м. на полу, покрытом паркетной доской, наблюдаются следы протечек (вздутие), площадью около 4 кв.м., на потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы протечки (темные пятка, шелушение покрасочного слоя, площадью около 0,3 кв.м., на стене оклеенной бумажными обоями наблюдаются следы протечек (отслоение обоев, темные пятка), площадью около 1 кв.м., в комнате площадью около 14 кв.м. на полу покрытом паркетной доской наблюдаются следы протечек (вздутие) площадью около 5 кв.м., на стене оклеенной бумажными обоями наблюдаются следы протечек (темные пятна, отслоение обоев) площадью около 6 кв.м., на потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы протечек (темные пятна, шелушение покрасочного слоя) площадью около 2 кв.м., в коридоре площадью около 8 кв.м. на потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы протечек (темные пятна, разводы) площадью около 0, кв.м., на стене оклеенной бумажными обоями наблюдаются следы протечек ( темные пятна, отслоение обоев) площадью 3 кв.адрес на ОДС NО от дата N194 Течь из квартиры N 214 п/сушитель. Перекрыт стояк ХВС, течь устранена, жильцу даны разъяснения. Вопрос о ремонте между жителями квартиры N209 и наименование организации решается в договорном порядке, либо в спорном порядке через суд.

Согласно Акта обследования квартиры N214 дома 5 корп. 1 по адрес от дата (л.д. 99, 99-оборот том 1), комиссией произведено комплексное обследование квартиры N214 дом 5, корп. 1 по адрес, площадью 34 кв.м., жилой площадью 22 кв.м., расположенной на 7 этаже 9-ти этажного здания кирпичного дома по причине залития из-за неисправности входного вентиля ХВС, который был установлен сотрудниками ООО РемСтрой-79" в квартире N214.

Обследованием установлено, что квартира N214 дома 5 корп. 1 по адрес находится в собственности, не застрахована; со слов жителя, ремонт в квартире производился 8 лет назад.

Из Акта обследования квартиры N214 дома 5 корп. 1 по адрес от дата (л.д. 99, 99-оборот том 1), следует, что в комнате площадью около 18 кв.м. на полу покрытом паркетной доской наблюдаются следы протечек (вздутие, темные пятна) площадью около 10 кв.адрес на ОДС NО от дата N194. Течь из квартиры N214 п./сушителя. Перекрыт стояк ХВС, жильцу даны разъяснения, течь устранена. Вопрос о ремонте между жителями квартиры N214 и наименование организации решается в договорном порядке, либо в спорном порядке через суд.

В материалы дела представлена копия Договора подряда N1-кР/13-д от дата, заключенного между ЖСК "Рентген" (Заказчик) и наименование организации (Подрядчик), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по Техническому заданию Заказчика и в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить работы по выборочному капитальному ремонту внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащее исполнение (результат работ, соответствующий условиям Договора) и уплатить Подрядчику цену, определяемую в порядке, согласно разделу 3 Договора (л.д. 14-20, 152-158 том 1).

Работы, подлежащие выполнению по настоящему Договору, должны быть выполнены иждивением Подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 3.1. Договора, Цена, подлежащая уплате Заказчиком подрядчику за надлежащее по объему и качеству исполнение последним работ по настоящему Договору составляет сумма, в том числе НДС (по ставке 18%) сумма

Согласно п. 8.1. Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением убытки.

дата между ЖСК "Рентген" и наименование организации заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда N1-кР/13д, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить поручаемую ему Заказчиком работу по установке на заменяемых по основному Договору стояках холодного и горячего водоснабжения индивидуальных приборов учета (ИПУ) типа АР Data III, передаваемых ему под монтаж Заказчиком. Заказчик обязуется оплатить работу по установке ИПУ в квартирах МКД после ее окончательной сдачи Подрядчиком по Акту приемки выполненных работ с Приложением соответствующих поквартирных адресов и реквизитов смонтированных приборов (л.д. 165-166 том 1).

дата между ЖСК "Рентген" и наименование организации заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору подряда N1-кР/13д (л.д. 167 том 1).

Из представленных в материалы дела копий Актов ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от дата и копий Актов по передаче от ЖСК "Рентген" в собственность и под монтаж собственнику квартиры N209 и N214 индивидуальных приборов учета (ИПУ) потребления горячей и холодной воды наименование организации (Герм.) от дата следует, что в квартире N209 и квартире N214 по адресу: адрес, установлены приборы учета холодной воды (ХВС) и приборы учета горячей воды (ГВС) (л.д. 101-103 том 1).

дата истцом в адрес ЖСК "Рентген" и наименование организации почтой направлена претензия с требованием возместить затраты на восстановительный ремонт квартиры в размере сумма (л.д. 24, 27 том 1).

Согласно ответу на претензию от дата, ЖСК "Рентген" сообщило фио, что согласно Акту обслуживающей дом эксплуатационной организации наименование организации от дата в квартире N214 произошел прорыв внутриквартирного водопровода на участке соединения фильтра грубой очистки с холодным вентилем в квартиру. Текущий ремонт и обслуживание систем холодного и горячего водоснабжения в период с дата по дата осуществляло наименование организации, на основании договора NЖСК-5 от дата (л.д. 28 том 1).

Согласно экспертного заключения N215/2-651/16 фио Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" (л.д. 59-99 том 2), составленного на основании определения суда, большинство выявленных повреждений совпадает с повреждениями, указанными в Акте протечке б/н от дата, составленного комиссией в составе сотрудников ЖСК "Рентген", следовательно причиной полученных дефектов является залив из квартир N214, произошедший дата из-за неисправности вентиля ХВС. Характер выявленных повреждений подтверждает то, что они были получены по причине залива. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N209 в доме по адресу: адрес, поврежденной в результате залива из вышерасположенной квартиры с учетом округления: без учета физического износа - сумма, с учетом физического износа - сумма.

Допрошенные в заседании суда апелляционной инстанции эксперты фио и фио подтвердили выводы экспертного заключения, а также стоимость восстановительного ремонта с учетом площади повреждений по факту залива квартиры истца дата.

Согласно представленной в материалы дела копии экспертного заключения N0313/15, проведенному наименование организации по заказу наименование организации, основной причиной разрушения шарового крана (вследствие чего произошел прорыв ХВС (холодного водоснабжения) с большой вероятностью явилось образование гидравлического удара.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что залитие квартиры истца N209 по адресу: адрес, произошло из вышерасположенной квартиры N214, из-за неисправности вентиля ХВС, по причине его ненадлежащего содержания ЖСК "Рентген", в зоне эксплуатационной ответственности которого находится указанное общее имущество многоквартирного дома.

Не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, данный вывод судом первой инстанции мотивирован, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Рентген", проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Вместе с тем, как следует из преамбулы к Закону о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг были нарушены ненадлежащим обслуживанием общедомового имущества, вывод суда об отказе в иске в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не основан на законе.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в сумме сумма, а также на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отменить.

Взыскать с ЖСК "Рентген" в пользу фио штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

7

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.