Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6877/17

 

 

 

28 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Борисовой О.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить,

признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области от *** года N *** об отказе в назначении Борисовой О.А. досрочной трудовой пенсии по старости,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Борисовой О.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

- с 01.08.1998 г. по 31.08.1998 г. в должности воспитателя в Объединенном детском саду-яслях N 43 Медицинского центра Управления делами Президента РФ,

- с 12.11.2001 г. по 18.09.2003 г. в должности воспитателя НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти",

- с 18.09.2003 г. по 18.08.2006 г. в должности воспитателя НОУ "Гармония плюс",

- с 01.09.2001 г. по 09.11.2001 г. в должности воспитателя в Объединенном детском саду-яслях N 43 Медицинского центра Управления делами Президента РФ,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Борисовой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ***,

установила:

Борисова О.А. 31.03.2016 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 4-8, 61, 149) просила о признании незаконным решения ответчика N *** от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения льготной пенсии периоды ее работы с 01.08.1998 по 31.08.1998 и с 01.09.2001 по 09.11.2001 в должности воспитателя в Объединенном детском саду-яслях N 43 Медицинского центра Управления делами Президента РФ, с 12.11.2001 по 18.09.2003 в должности воспитателя в НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти", с 18.09.2003 по 18.08.2006 в должности воспитателя в НОУ "Гармония плюс", назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержала; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признала.

06.09.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 09.09.2016, подписанной представителем по доверенности Демехиной К.А.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 176); истец Борисова О.А. и ее представитель по доверенности Ноев С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Борисова О.А., *** года рождения, работала воспитателем: с 17.01.1984 по 08.10.1986 в яслях-саду N 827 Кунцевского УОН г. Москвы, с 09.09.1987 по 03.12.1987 - в яслях-саду N 1007 4 СУ при Минздраве СССР, с 04.12.1987 по 21.10.1992 - в Объединенном детском саду-яслях N 43, с 14.10.1997 по 09.11.2001 - в ДОУ Объединенный детский сад-ясли N 43, с 12.11.2001 по 18.08.2006 - в НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти" (с 18.09.2003 - НОУ "Гармония плюс"), с 21.08.2006 по 31.05.2007 - в НП Центр развития личности дошкольника "Гармония", с 27.08.2007 - в ГОУ Детский сад компенсирующего вида N 754 "Солнышко" (с 31.12.2010 - ГБОУ г. Москвы Детский сад присмотра и оздоровления N 754 "Солнышко"), где продолжала работать на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

*** истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Борисовой О.А. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку такой стаж составляет 19 лет 11 месяцев 26 дней.

Согласно указанному решению в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 01.08.1998 по 31.08.1998 в должности воспитателя в Объединенном детском саду-яслях N 43 Медицинского центра Управления делами Президента РФ и с 15.11.2001 по 18.08.2006 в должности воспитателя в НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти", так как индивидуальными сведениями не подтвержден код особых условий труда, с 12.11.2001 по 18.08.2006 в должности воспитателя в НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти", поскольку организация снята с учета 30.01.2004 в связи с реорганизацией, документы, подтверждающие право работников на досрочное назначение пенсии, не представлялись, наблюдательное дело по данной организации не формировалось, с 01.09.2001 по 09.11.2001 в должности воспитателя в Объединенном детском саду-яслях N 43, так как работа выполнялась на 0,55 ставки, а Правилами N 781 предусмотрено включение указанной работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; также в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, так как их включение не предусмотрено п. 5 Правил N 516.

При этом иные периоды работы Борисовой О.А. в ДОУ Объединенный детский сад-ясли N 43 с 14.10.1997 по 09.11.2001 включены в специальный стаж, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а указание о работе на 0,55 ставки с 01.09.2001 по 09.11.2001 содержится в выписке из лицевого счета, в которой в сведениях о работе также отсутствуют коды льгот в период с 01.08.1998 по 31.08.1998 (л.д. 88).

Между тем, согласно архивной справке, выданной ФГБУ "Центральный архив" ***, в документах Объединенный детский сад-ясли N 43 Медицинского центра Управления делами Президента РФ, приказах по личному составу и лицевых счетах рабочих и служащих с 1997 г. по 2001 г. имеются сведения о том, что Борисова О.А. с 14.10.1997 по 09.11.2001 работала в указанном учреждении воспитателем на полную ставку с полным рабочим днем и полной рабочей неделей; находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 01.09.1998 по 12.09.1998, с 15.12.1998 по 15.12.1998, с 20.07.1999 по 27.08.1999, с 28.08.2000 по 02.09.2000, с 18.07.2001 по 01.09.2001 (л.д. 29-30).

В соответствии с приказом АООТ "Московский завод пишущих принадлежностей имени Сакко и Ванцетти" N *** от *** учреждено Негосударственное образовательное учреждение "Ясли-сад АООТ "Московский завод пишущих принадлежностей им. Сакко и Ванцетти", согласно уставу которого оно относится к учреждениям дошкольного и дополнительного образования (п. 1.8), о чем 18.09.1996 выдано свидетельство о регистрации образовательного учреждения и лицензия по виду деятельности - дошкольное образование; решением учредителя N 2 НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти" от 20.08.2003 изменено наименование указанного учреждения на НОУ "Гармония плюс" (л.д. 41, 98-105, 106, 110-111, 143).

Как указано в справке от ***, выданной НОУ "Гармония плюс", Борисова О.А. с 12.11.2001 по 18.08.2006 работала в НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти", которое на основании свидетельства о государственной регистрации изменений от 17.09.2003 переименовано в НОУ "Гармония плюс", без предоставления учебных отпусков, отпусков по уходу за детьми и без сохранения заработной платы (л.д. 31).

В соответствии с письмом Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от *** согласно карточке юридического лица программы ПТК "Страхователи" НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти" было зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области 25.10.1996 и снято с регистрационного учета 30.01.2004 в связи с реорганизацией; учреждение реорганизовано с наименованием НОУ "Гармония плюс" и зарегистрировано 30.01.2004, с 20.10.2008 установлен статус с кодом "09" - нет деятельности; НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти" документы, подтверждающие право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не предоставлялись, наблюдательное дело не формировалось (л.д. 81-82).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-саду (саду-яслях), детских яслях.

В соответствии с п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности воспитателя с 01.08.1998 по 31.08.1998, с 01.09.2001 по 09.11.2001 в Объединенном детском саду-яслях N 43 Медицинского центра Управления делами Президента РФ, с 12.11.2001 по 18.09.2003 в НОУ ясли-сад "АООТ МЗПП им. Сакко и Ванцетти", с 18.09.2003 по 18.08.2006 в НОУ "Гармония плюс", на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, соответствующих справок, учитывая положения Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками и пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя полный рабочий день на полную ставку в учреждениях для детей, указанных в разделе 1.8 раздела "Наименование учреждений", что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, а неуказание кода льготы не лишает истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая характер ее работы и тип учреждений, в которых она осуществляла трудовую функцию; кроме того, судом обоснованно учтено, что работа истца на полную ставку в период с 01.09.2001 по 09.11.2001 подтверждена архивной справкой, составленной на основании сведений, переданных в архив работодателем, который в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии.

Поскольку включение периодов работы истца с 01.08.1998 по 31.08.1998, с 01.09.2001 по 09.11.2001, с 12.11.2001 по 18.08.2006 (05 лет 15 дней) с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (19 лет 11 месяцев 26 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Борисовой О.А. страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ***.

Обжалуя решение суда в части включения в специальный стаж спорных периодов, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии об отказе в назначении пенсии, оформленном протоколом N 1084 от 14.12.2015, и возражениях на исковое заявление, указывая, что спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж работы.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.