Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7451/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма,

В остальной части иска отказать

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (застройщик- Инвестор) и наименование организации (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 21/103, в соответствии с которым результатом инвестиционной деятельности Застройщика - Инвестора будет 14-17 -ти этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом поз.1 с помещениями общественного назначения в секции N 1 общей проектной площадью квартир 15910,28 кв.м., расположенных по строительному адресу: адрес. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик- Инвестор передает Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, определенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность объект долевого строительства - квартиры. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 255, расположенная в четвертой секции на 10-том этаже, общей проектной площадью 63,76 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. в соответствии с проектом и техническими условиями. Объем инвестирования Участника долевого строительства соответствует стоимости квартир на момент подписания договора составляет сумма Застройщик - Инвестор обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале дата и в течение 6-ти месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. дата между истцом (до заключения брака фио) и в интересах фио, паспортные данные заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приняла права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 21/103 от дата, заключенного между ответчиком и наименование организации в части квартиры N 255, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, двухкомнатная квартира, общей площадью 63,76 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., на 10 этаже. Цена передаваемых прав требований по ? доли каждому в размере сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с договором ответчик обязался передать объект истцу по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию - четвертый квартал дата). Обязательства по передаче объекта в срок не исполнены. дата истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец фио (до заключения брака фио) Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил возражения, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (застройщик- Инвестор) и наименование организации (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 21/103, в соответствии с которым результатом инвестиционной деятельности Застройщика - Инвестора будет 14-17 -ти этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом поз.1 с помещениями общественного назначения в секции N 1 общей проектной площадью квартир 15910,28 кв.м., расположенных по строительному адресу: адрес. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик - Инвестор передает Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, определенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность объект долевого строительства - квартиры (п. 1.1. договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 255, расположенная в четвертой секции на 10-том этаже, общей проектной площадью 63,76 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м. в соответствии с проектом и техническими условиями (п. 1.4. договора).

Объем инвестирования Участника долевого строительства соответствует стоимости квартир на момент подписания договора составляет сумма (п. 1.5 договора).

Застройщик - Инвестор обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале дата и в течение 6-ти месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п. 1.8 договора) (л.д. 5-7).

дата между истцом (до брака фио) и в интересах фио, паспортные данные заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приняла права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 21/103 от дата, заключенного между ответчиком и наименование организации в части квартиры N 255, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, двухкомнатная квартира, общей площадью 63,76 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., на 10 этаже. Цена передаваемых прав требований по ? доли каждому в размере сумма

Оплата передаваемых прав по договору прав требований ? доли каждого оплачена истцом в полном объеме.

Жилой дом введен в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50-телефон от дата.

Объект долевого строительства истцу не передан.

Учитывая, что ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу жилого помещения исполнена не была, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, вышеприведенными положениями Федерального закона N 214 от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 333 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с дата по дата

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд произвел расчет, согласно которому неустойка составила сумма, и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан штраф, который уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.