Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-7847/17

 

 

 

10 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Т. С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Шенаевой Е.Н., Трапезниковой Н.С., Шенаева А.С., Шенаева Д.Е., Шенаева И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым с учетом дополнительного решения от 31 октября 2016 года постановлено:

Шенаевой Е.Н., Трапезниковой Н.С., Шенаеву А.С., Шенаеву Д. Е., Шенаеву И. С. в иске к Абгаряну С.А., Абгарян К.Р., Абгаряну А. С., Абгарян А. С., Абгарян К.А., Абгаряну С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Шенаева Е.Н., Трапезникова Н.С., Шенаев А.С., Шенаев Д.Е., Шенаев И.С. обратились в суд с исковым заявлением к Абгаряну С.А., Абгарян К.Р., Абгаряну А.С., Абгарян А.С., Абгарян К.А., Абгаряну С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N _, расположенную по адресу: _.. Собственниками указанной жилой площади являются истцы Шенаева Е.Н., Трапезникова Н.С., Шенаев А.С, Шенаев Д.Е., Шенаев И.С., каждый в размере 1/5 доли квартиры. Ответчик Абгарян С.А. проживал в квартире лишь один месяц после регистрации, Абгарян К.Р., Абгарян А.С., Абгарян А.С, несовершеннолетние Абгарян К.А., Абгаряну С.А. никогда не проживали по месту регистрации, членами их семьи не являются, соглашения о праве пользования квартирой с ним не заключалось. Ответчики не оплачивают жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном прекращении права пользования спорной квартирой. На основании ст. 151, 209, 288 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ истцы просили суд первой инстанции признать Абгарян С.А., Абгарян К.Р., Абгарян А.С., Абгарян А.С, несовершеннолетних Абгарян К.А., Абгаряну С.А. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере _..руб.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановил указанное выше решение с учетом дополнительного решения, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Лапаевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N 609, расположенную по адресу: _..

Кроме истцов в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Абгарян С.А. с _. года, Абгарян К.Р. с _. года, Абгарян А.С. с _. года, Абгарян А.С. с _. года, и по месту пребывания с _. года несовершеннолетние Абгарян К. А., Абгарян С. А..

Ответчик Абгарян С.А. является бывшим мужем истца Шенаевой Е.Н., 22.06.2005 года брак между Шенаевой Е.Н. и Абгаряном С.А. прекращен.

На основании договора передачи от _. года за N _., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы г. Москвы, собственниками квартиры N _, расположенной по адресу: _.., являются Шенаева Е.Н., Трапезникова Н.С., Шенаев А.С., Шенаев Д.Е., Шенаев И.С, каждый в размере _. доли спорной квартиры.

Абгарян С.А., Абгарян К.Р., Абгарян А.С., Абгарян А.С. отказались от своего права на участие в приватизации квартиры, о чем имеются заявления.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату приватизации спорного жилого помещения) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленным истцами основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики Абгарян С.А., Абгарян К.Р., Абгарян А.С, Абгарян А.С. на момент приватизации спорной квартиры имели равные права с лицами, ее приватизировавшими, их право пользования спорной квартирой сохраняется бессрочно, а действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на них не распространяется. Право пользование квартирой несовершеннолетних детей Абгарян Карины Аристаковны, Абгаряна Самвела Арестаковича вытекает из права пользования квартирой родителями, поэтому также не может быть прекращено.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов суду не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", а также на то, что исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку ответчик Абгарян С.А. добровольно выехал из спорной квартиры, в квартире не проживает длительное время, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, другие ответчики в квартире никогда не проживали, не влекут отмену судебного постановления, поскольку, как следует из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не была заявлена истцами в качестве основания настоящего иска, а потому данные обстоятельства в качестве юридически значимых правового значения не имеют.

Вместе с тем, истцы не лишены возможности предъявления соответствующих исковых требований по иным основаниям, в том числе, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года с учетом дополнительного решения от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шенаевой Е.Н., Трапезниковой Н. С., Шенаева А.С., Шенаева Д.Е., Шенаева И.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.