Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-7869/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

Предоставить Цыпцыну А.В. и Цыпцыной А.Ю. рассрочку исполнения решения суда по гражданском делу N 2-1408/16 по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Цыпцыным А.Ю., А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога на 24 месяца с момента вступления определении в законную силу с выплатой задолженности ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа каждого месяца.

установила:

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Цыпцыну А.В., Цыпцыной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Цыпцын А.В., Цыпцына А.Ю. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на наличие возможности выплаты задолженности по кредитному договору и сохранении за собой помещения в котором проживают.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец ПАО "Банк Уралсиб".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Цыпцыну А.В., Цыпцыной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Цыпцын А.В., Цыпцына А.Ю. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на наличие возможности выплаты задолженности по кредитному договору и сохранении за собой помещения в котором проживают. Также указывают, на нахождение на их иждивении двух несовершеннолетних детей.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики с момента вступления решения в законную силу осуществляют погашение задолженности, в связи с чем, имеется вероятность полагать, что ответчики погасят имеющийся долг, сохранив за собой жилое помещение, находящееся в залоге у банка.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований, которые носили бы исключительный характер, для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылаются заявители в обоснование своего заявления, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Цыпцына Алексея Васильевича и Цыпцыной Анны Юрьевны о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года - отменить.

В удовлетворении заявления Цыпцына А.В. и Цыпцыной А.Ю. о рассрочке исполнения решения суда - отказать.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.