Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8212/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе МООП "ОЗПП "Единство" в лице представителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление МООП "ОЗПП "Единство" к наименование организации о прекращении противоправных действий в отношении неопределенных круга потребителей, - оставить без движения, предложив истцу исправить указанные в определении недостатки в срок до дата;

установила:

МООП "ОЗПП "Единство" обратилось в суд с иском к наименование организации о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит МООП "ОЗПП "Единство" в лице представителя фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданским процессуальным кодексом РФ определено, что подача искового заявления без соблюдения требований, установленных, в частности, в его статье 131, является основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136).

В соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 131 этого Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Оставляя исковое заявление МООП "ОЗПП "Единство" без движения, суд указал, что в иске отсутствуют сведения о том, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из условий осуществления права на предъявление иска. По смыслу статьи 131 ГПК РФ содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего разрешению.

Из искового заявления видно, что истец предъявил требования о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Между тем, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена обязательная процедура урегулирования спора по заявленным требованиям в досудебном порядке.

Таким образом, вывод о наличии досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения и, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.